Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 октября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4377/2017 по иску Билак К. В. к Шрейберу К. К. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Билак К.В. обратился в суд с иском к Шрейберу К.К. о взыскании суммы основного долга в размере 2500000 руб., процентов за пользование займом по состоянию на 12 июля 2017 года в размере 226849 руб. 32 коп., проценты за просрочку возврата суммы займа в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по состоянию на 12 июля 2017 в размере 238270 руб. 40 коп., взыскать с Шрейбера К.К. проценты за пользование займом в размере 616 руб. 44 коп. за каждый день фактического пользования суммой займа с 13 июля 2017 года до момента полного возврата всей суммы займа, взыскать с Шрейбера К.К. проценты за просрочку возврата суммы займа в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 616 руб. 44 коп. за каждый день с 13 июля 2017 года до момента полного возврата всей суммы займа, мотивируя свои требования тем, что 08 июля 2016 года между Билак К.В. и Шрейбером К.К. был заключен договор займа в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 2500000 руб., на срок до 22 июля 2016 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель истца по доверенности Рыжаков И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Шрейбер К.К. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и возражений по делу не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчик в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, о договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08 июля 2016 года Билак К.В. передал в долг Шрейберу К.К. денежные средства в размере 2500000 руб. на срок до 22 июля 2017 года, что подтверждается распиской.

До настоящего времени денежные средства Шрейбером К.К. не возвращены, доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по договору займа в полном объёме, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Шрейбера К.К. в пользу Билака К.В. суммы займа в размере 2500000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 09 июля 2016 года по 12 июля 2017 года в размере 226849 руб. 32 коп. и с 13 июля 2017 года до момента полного возврата суммы займа.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним и считает его арифметически верным, а поэтому считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с 09 июля 2016 года по 12 июля 2017 года в размере 226849 руб. 32 коп.

Суд также считает подлежащим удовлетворению требования о начислении с 13 июля 2017 года на сумму долга начислять проценты за пользованием чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ по действующей ставке банковского процента в ЦФО до дня фактической уплаты долга

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за просрочку возврата денежных средств за период с 23 июля 2016 года по 12 июля 2017 года в размере 238270 руб. 40 коп. и с 13 июля 2017 года до момента полного возврата суммы займа.

Суд, проверив представленный расчет, соглашается с ним, и считает его арифметически верным, а поэтому считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за просрочку возврата денежных средств за период с 23 июля 2016 года по 12 июля 2017 года в размере 238270 руб. 40 коп., а также начиная с 13 июля 2017 года на сумму долга начислять проценты за просрочку возврата денежных средств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ по действующей ставке банковского процента в ЦФО до дня фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 23200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шрейбера К. К. в пользу Билак К. В. задолженность 2965119 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23200 руб.

Взыскивать с 13 июля 2017 года на сумму долга проценты за пользование займом и проценты за пользованием чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ по действующей ставке банковского процента в ЦФО до дня фактической уплаты долга.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Судья С.В. Полковников