Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Артюх Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4539/2017 по иску Васильчука ДВ к ООО «Восток» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильчук Д.В. обратился с иском к ООО «Восток» о взыскании задолженности по договору займа от 15.04.2015 в размере 370 000,00 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 900,00 рублей, мотивировав заявленные требования тем, что ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы займа в установленный договором срок.

В судебное заседание представитель истца Дроздова Т.А., действующая на основании доверенности, явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ООО «Восток», его представитель в судебное заседание не явились; о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещён судом надлежащим образом по известным адресам, представитель ответчика извещён под роспись; об уважительных причинах неявки суду не известно.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, 15 апреля 2015 года между Васильчуком Д.В. и ООО «Восток» был заключён Договор займа (л.д.9), в соответствии с которым истец обязался предоставить ООО «Восток» беспроцентный заём в размере 370 000 рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок, не позднее 31 декабря 2016 года. Истец обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объёме, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру №ххх от ххх (л.д.10), однако ООО «Восток» в срок, установленный договором займа, заёмные денежные средства не вернуло.

В мае 2017 года истец направил ответчику Претензию о выплате задолженности по договору займа (л.д.11), в ответ на которую ООО «Восток» сообщило, что денежная сумма не может быть возвращена в связи со сложной экономической ситуацией и оплата долга повлечёт потерю платёжеспособности ответчика (л.д.12).

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства по Договору займа от 15.04.2015 ООО «Восток» не исполнило, доказательств обратного ответчиком ООО «Восток» не представлено, таким образом заявленные истцом требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 6 900 руб. 00 коп.; обязанность по оплате исполнена, что подтверждается чек-ордером (операция 76) от 12.07.2017 (л.д.7), которая подлежат возмещению ответчиками в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Восток» в пользу Васильчука ДВ задолженность по Договору займа от 15.04.2015 в размере 370 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 900,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2017 года

Судья О.А. Колесниченко