Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1613/17

РЕШЕНИЕ

г. Москва …. года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы ..

рассмотрел жалобу АО «…» на постановление № …. делу об административном правонарушении от ….. года, вынесенное начальником Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы ….

Установил:

Постановлением начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы № ….» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 Закона г. Москвы от …. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, АО «….» обратился с жалобой, где просит об отмене постановления должностного лица, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", которое не является субъектом вмененного ему правонарушения, так как не является собственником здания; необоснованность составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления должностным лицом в отсутствие законного представителя АО «Торговый дом «Перекресток», не извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени их составления.

В судебное заседание защитник ….. явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ОАТИ г.Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ОАТИ г.Москвы …. года в отношении ЗАО «….» был составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения Обществом …. года в 13 ч 28 мин. требований пункта 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка а г.Москве, выразившееся в том, что ЗАО «…. ведутся работы по ремонту фасада без согласованного в законном порядке колористического паспорта, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Постановлением начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы № … года ЗАО «….» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Рассматривая поданную АО «… жалобу на указанное постановление, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Согласно ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «Торговый дом «Перекресток» был составлен 24 апреля 2017 года в 17.09 час. в отсутствие надлежащего извещения законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностным лицом 11 апреля 2017 года вынесено определение о вызове лиц и истребовании необходимых дополнительных материалов по делу об административном правонарушении № … … года в 09.00 час., однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что данное уведомление было направлено законному представителю ЗАО «…» по юридическому адресу: ….

Таким образом, административным органом допущено нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности, поскольку общество не извещено надлежащим образом о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, и не предоставлено заявителю возможности реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении него административного производства.

Также в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства надлежащего направления законному представителю ЗАО «…» копии протокола об административном правонарушении, содержащего уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от … года № … вынесено в отсутствие законного представителя АО «….», не извещенного надлежащим образом.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положений ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 Закона г. Москвы от …. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО …» имели место …. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек …

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности решить вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах постановление … по делу об административном правонарушении от … года, вынесенное начальником Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы … в отношении ЗАО «….» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № …. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы от …. года, вынесенное начальником Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы …Ф.В. в отношении ЗАО «….» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Судья