Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 ноября 2017 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3988/2017 по исковому заявлению Баиной А.И. к ПАО «Сбербанк России», Чикиной Т.Н. о признании пункта договора недействительным, обязании предоставить доступ,

УСТАНОВИЛ:

Баина А.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», уточнив требования, просит признать пункт 3.3.2.3 договора аренды индивидуального сейфа №№ от 15.06.2017 недействительным в части условия о предоставлении отметки в паспорте о регистрации Чикина С.И. отличному от продаваемой квартиры для единоличного допуска Баиной А.И. к индивидуальному банковскому сейфу №№, обязать ПАО «Сбербанк России» обеспечить единоличный доступ Баиной А.И. к индивидуальному банковскому сейфу №№, расположенному в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №9038/01097 по адресу: АДРЕС, для получения находящегося в нем содержимого.

В обоснование иска указывает, что 15 июня 2017 года она совместно с Чикиной Т.Н. заключили с ПАО «Сбербанк» договор аренды индивидуального сейфа №№ сроком действия 30 дней с даты передачи ей и Чикиной Т.Н. сейфа в пользование. Целью аренды сейфа было проведение между нею и Чикиной Т.Н. взаимных расчетов, связанных с доплатой последней суммы в размере 1 750 000 руб. за отчуждение права собственности на ½ долю в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС по заключенному договору мены, в результате чего Чикина Т.Н. должна была стать единоличным собственником указанной квартиры. По условиям договора аренды индивидуального сейфа доступ к сейфу представляется истцу совместно с Чикиной Т.Н. одновременно, истцу единолично при условии предъявления договора мены, выписки из ЕГРН в отношении квартиры №№ и отметки в паспорте о регистрации Ч. С.И. по адресу, отличному от продаваемой квартиры, Чикиной Т.Н. единолично не ранее, чем на следующий рабочий день после срока окончания аренды сейфа при условии, что допуск истца к сейфу в отсутствие ответчика не производился. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости по заключенному между истцом и Чикиной Т.Н. договору мены завершена 27.06.2017. После получения зарегистрированного договора мены она и её родной брат Ч. С.И. направились с подразделение, осуществляющее регистрацию граждан по месту жительства в г. Ч, однако при подаче заявления о регистрации по месту жительства Ч.С.И. в доме в дер. АДРЕС и прекращении его регистрации по месту жительства по адресу: АДРЕС, Ч. С.И. был задержан сотрудниками полиции. Сложившиеся обстоятельства сделали невозможным единоличный доступ истца к индивидуальному банковскому сейфу для получения доплаты по договору мены. От совместного доступа к банковскому сейфу с целью передачи денег Чикина Т.Н. отказалась. Направленные в адрес ответчика обращения с просьбой предоставить единоличный доступ к арендованному сейфу оставлены последним без ответа. Полагает, что действия и бездействие ответчика, а также условия договора аренды банковского сейфа, которые ставят осуществление её прав о доступе к арендованному банковскому сейфу в зависимость от действий третьего лица – Ч. С.И., не являющего стороной договора, в отсутствие её вины, делают невозможным её единоличный доступ к арендованному сейфу в течение всего срока действия договора аренды банковского сейфа, нарушает её права, связанные с доступом к сейфу и получению находящихся в нем денежных средств.

Определением суда от 27 октября 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Чикина Т.Н. (л.д. 96).

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика Чикиной Т.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражения (л.д. 100-103).

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражения (л.д. 79-81).

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ГК РФ банк может принимать на хранение ценные бумаги, драгоценные металлы и камни, иные драгоценные вещи и другие ценности, в том числе документы.

В соответствии с ГК РФ по договору хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа банк обеспечивает клиенту возможность помещения ценностей в сейф и изъятия их из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны банка. Банк обязан осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф.

К договору о предоставлении банковского сейфа в пользование другому лицу без ответственности банка за содержимое сейфа применяются правила настоящего Кодекса о договоре (п. 4 ст. 922 ГК РФ).

В соответствии со ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как усматривается из материалов дела, 15 июня 2017 года между Баиной А.И. и Чикиной Т.Н. заключен договор мены доли квартиры на земельный участок с жилым домом, в соответствии с условиями которого стороны произвели обмен принадлежащего им имущества, в результате чего Баина А.И. получает в собственность земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: АДРЕС, Чикина Т.Н. получает в собственность ½ доли квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС (л.д. 12-13).

15 июня 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Чикиной Т.Н., Баиной А.И. заключен договор №№аренды индивидуального сейфа, по условиям которого банк обязуется предоставить клиентам (Чикиной Т.Н., Баиной А.И.) во временное пользование (аренду) индивидуальный банковский сейф №№, а клиенты принять и оплатить аренду индивидуального банковского сейфа №№ в хранилище, расположенном по адресу: АДРЕС, в доп. офисе банка №9038/01097. Банк осуществляет допуск клиентов к сейфу в порядке, предусмотренном настоящим договором, в связи с осуществлением клиентами взаимных расчетов (л.д. 15-20).

Согласно п. 3.3 договора допуск к сейфу на период аренды предоставляется в следующем порядке:

3.3.1. к сейфу допускается клиент 1 (Чикина Т.Н.) и клиент 2 (Баина А.И.) одновременно;

3.3.2. допуск клиента 2 (Баина А.И.) к сейфу в отсутствие клиента 1 (Чикина Т.Н.) производится при предъявлении им:

3.3.2.1. документа, удостоверяющего личность,

3.3.2.2. ключа от сейфа,

3.3.2.3. следующих документов: договор мены, выписка из ЕГРН по квартире: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 4, корп. 3, кв. 936, отметка в паспорте о регистрации Ч,С,И, отличному от продаваемой квартиры.

3.3.3. допуск клиента 1 (Чикина Т.Н.) к сейфу в отсутствие клиента 2 (Баина А.И.) производится не ранее, чем на следующий рабочий день после окончания срока аренды при условии, что допуск к сейфу клиента 2 в отсутствие клиента 1 не производился.

3.3.4. допуск к сейфу другого лица – представителя клиента не предусматривается.

3.3.5. после допуска к сейфу клиента 2 в отсутствие клиента 1 все условия настоящего договора считаются выполненными, а настоящий договор – прекратившим действие в соответствии с п. 7.1 договора.

Как следует из объяснений представителя истца, договор аренды индивидуального сейфа был заключен с целью проведения между истцом и Чикиной Т.Н. взаимных расчетов, связанных с доплатой последней суммы в размере 1 750 000 руб. по заключенному договору мены. При подаче заявления о регистрации по месту жительства Ч. С.И. в доме в дер. Алексеевка и прекращении его регистрации по месту жительства по адресу: АДРЕС, Ч. С.И. был задержан сотрудниками полиции. От совместного доступа к банковскому сейфу с целью передачи денег Чикина Т.Н. отказалась.

Статьёй 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В спорном пункте 3.3.2.3 договора аренды индивидуального сейфа стороны в соответствии со своей волей и своим желанием согласовали порядок допуска к сейфу на период аренды, названный договор подписан сторонами добровольно, стороны приступили к исполнению договора, договор в установленном законом порядке недействительным не признан.

Довод истца о том, что спорный пункт договора содержит условие, которое ставит осуществление её прав в зависимость от действий третьего лица – Чикина С.И., что нарушает её права, поскольку законодательством не предусмотрена возможность ограничения прав арендатора или возложение на него обязанности отвечать за наступление или ненаступление обстоятельств, не зависящих от поведения арендатора, суд признает несостоятельным в силу следующего.

В силу ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

2. Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

3. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

Исходя из смысла вышеназванной нормы, в качестве отлагательного условия может выступать любое внешнее по отношению к участникам сделки действие третьих лиц или событие, наступление которого носит вероятностный характер. Это означает, что в качестве условия не могут быть действия самих участников сделки, совершение которых полностью или преимущественно зависит от их усмотрения, а также незаконные или заведомо неосуществимые действия или события.

При этом, само обстоятельство должно быть не зависящим от воли стороны, и относиться к будущему времени, т.е. сторонам должно быть неизвестно, наступит соответствующее обстоятельство или нет.

Определяя порядок доступа к индивидуальному сейфу, стороны обусловили возникновение у Баиной А.И. права на допуск к сейфу в отсутствие Чикиной Т.Н. под отлагательным условием о наличии отметки в паспорте о регистрации Ч.С.И. по адресу, отличному от продаваемой квартиры, т.е. в зависимость от обстоятельства, относительного которого неизвестно, наступит оно или не наступит, что соответствует п. 1 ст. 157 ГК РФ.

Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании , ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая вышеизложенное, поскольку условия спорного пункта договора не противоречат законодательству, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания пункта 3.3.2.3 договора аренды индивидуального сейфа недействительным на основании ГК РФ, в связи с чем, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что заключение договора ячейки между сторонами связано с заключением между ними договора мены недвижимого имущества, которая предусматривала доплату достаточными и достоверными доказательствами не подтверждается. Доводы истца ответчик Чикина Т.Н. не признает, указывая, что получение денежных средств Баиной А.И. по договору аренды банковской ячейки поставлено в зависимость от прекращении регистрации Ч. С.И., как и изложено в договоре аренды.

Поскольку в удовлетворении требований о признании пункта 3.3.2.3 договора аренды индивидуального сейфа недействительным истцу отказано, иных доказательств нарушений прав истца со стороны ПАО «Сбербанк России» при исполнении договора аренды индивидуального сейфа истцом не предоставлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об обязании ПАО «Сбербанк России» обеспечить единоличный доступ Баиной А.И. к индивидуальному банковскому сейфу №№, расположенному в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №9038/01097 по адресу: АДРЕС, для получения находящегося в нем содержимого.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных Баиной А.И. исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Баиной А.И. к ПАО «Сбербанк России», Чикиной Т.Н. о признании пункта договора недействительным, обязании предоставить доступ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева