Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е. М., при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4518/2017 по иску АО «Кредит Европа Банк» к Демченко И.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд к Демченко И.А. с требованиями о взыскании денежных средств, полученных по кредитному договору № от 27.11.2012 г., а также суммы процентов по состоянию на 12.06.2017 г. в размере 249464 рубля 38 копеек, а именно: суммы основного долга - 229756 рублей 35 копеек; суммы просроченных процентов - 17967 рублей 02 копейки; суммы процентов на просроченный основной долг - 1741 рубль 01 копейка; истец просит обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно договору № «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», заключенному на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание между АО «Кредит Европа Банк» и Демченко Ириной Александровной, автомобиля ОПЕЛЬ/OPEI ASTRA, года выпуска, VIN №. Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере стоимости указанной в разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание, в графе «Оценка предмета залога». Истец просит взыскать с Ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 11695 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.11.2012 г. Демченко И.А. и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор № , в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 777198 рублей 00 копеек. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 г. наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банкк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных сложений законодательных актов Российской Федерации».

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался неоднократно по известному суду адресу, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Суд, огласив исковое заявление, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. не допускается.

В соответствии с п.1 ст. если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. , если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. , если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.11.2012 г. между АО «Кредит Европа Банк» и Демченко И.А. на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства – автомобиля марки ОПЕЛЬ/OPEI ASTRA, года выпуска, VIN №.

Во исполнение кредитного договора банком выдан кредит на сумму 777 198 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, под процентную ставку 17,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, Демченко И.А. взяла на себя обязательство по возврату предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей в размере и в сроки указанные в графике платежей.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, перечислив на банковский счет ответчика сумму кредита.

Демченко И.А. указанные выше условия кредитного договора не исполнялись, у нее имелась задолженность по кредиту в сумме в размере 249 464 рубля 38 копеек, а именно: суммы основного долга - 229756 рублей 35 копеек; суммы просроченных процентов - 17967 рублей 02 копейки; суммы процентов на просроченный основной долг - 1741 рубль 01 копейка;

Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено доказательств, подтверждающих возврат долга в полном объеме истцу.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку ответчиком доказательств возврата суммы долга по кредиту в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, проверен судом и соответствует условиям договора сторон, поэтому исковые требования о взыскании суммы кредита признаются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать задолженность по кредиту в сумме в размере 249464 рубля 38 копеек, а именно: суммы основного долга - 229756 рублей 35 копеек; суммы просроченных процентов - 17967 рублей 02 копейки; суммы процентов на просроченный основной долг - 1741 рубль 01 копейка;

Согласно ч. 1 ст. в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исполнение долговых обязательств по кредитному договору № от 27.11.2012 г. обеспечивается залогом приобретаемого автомобиля ОПЕЛЬ/OPEI ASTRA, года выпуска, VIN №.

Согласно нормам ч. 1 ст. , взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущество по решению суда.

Учитывая, что автомобиль ОПЕЛЬ/OPEI ASTRA, года выпуска, VIN №, был заложен Демченко И.А. в обеспечение возврата кредита и, принимая во внимание, что ответчиком Демченко И.А. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по возврату суммы кредита, сумма неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст., не имеется.

Таким образом, в пользу истца подлежит обращение взыскания на заложенное имущество ответчика Демченко И.А. в виде автомобиля ОПЕЛЬ/OPEI ASTRA, года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества равной стоимости, установленной разделом 3 заявления на кредитное обслуживание, в графе «оценка предмета залога».

Согласно ч. 1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 11695 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. - , , суд

Решил:

Взыскать с Демченко И.А. в пользу АО «Кредит Европа Банк» денежные средства в размере 249464 рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11695 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль ОПЕЛЬ/OPEI ASTRA, 2 012 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 901 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2017 года

Судья Черныш Е.М.