Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Басихина Т.В. Дело № 7-12666

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2017 года г.Москва

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО МФК «ЦФП» Барсука Ю.И. на постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 31 июля 2017 года, которым ООО МФК «ЦФП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

30.03.2017г. заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве в отношении ООО Микрофинсовая компания «Центр финансовой поддержки» (далее МФК «ЦФП») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Дело было передано в Гагаринский районный суд г.Москвы для рассмотрения по подведомственности.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2017 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении ООО МФК «ЦФП» было прекращено в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

На указанное постановление представителем УФССП России по г.Москве была подана жалоба в Московский городской суд.

Решением Московского городского суда от 14 июня 2017г. Постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2017 года было отменено, а материал направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, 31.07.2017г. судьей Гагаринского районного суда г.Москвы вынесено изложенное выше постановление, об отмене которого и прекращении производства по делу просит заявитель по доводам жалобы, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ООО МФК «ЦФП» Барсука Ю.И., поддержавшего доводы жалобы, свидетеля – представителя УФССП России по г.Москве России Бетрозова Р.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, приобщив возражения УФССП России по г.Москве на апелляционную жалобу, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для изменения или отмены решения судьи.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 14.57 часть 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи.

В ч.5 ст.7 ФЗ №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено условие, при котором по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2017 года заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве *** установлено, что по адресу: *** ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» в нарушение п. «б» ч.5 ст.7 ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" осуществляло непосредственное взаимодействие с заемщиком *** путем направления на предоставленные ее телефонные номера смс-сообщения более четырех раз в неделю в период с 07 февраля 2017 года по 11 февраля 2017 года, допустив нарушение законных прав и интересов *** при взаимодействии, осуществляемом в рамках процедуры взыскания просроченной задолженности с заемщика, конечным и общим результатом которого является полное погашение полученного *** потребительского займа по договору от 12 марта 2016 года № Z241051173 603, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Вина ООО МФК «ЦФП» в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 марта 2017 года; ответами ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» от 27 марта 2017 года № ***; от 29 марта 2017 года № *** с приложениями, из которых следует, что между ООО микро финансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и *** 12 марта 2016 года заключен договор потребительского займа № ***, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 13 июня 2016 года, согласно которому, общество предоставило *** потребительский займ в размере *** руб. на срок до 13 июня 2017 года с ежемесячной выплатой в счет погашения займа денежных средств в размере 2312,00 руб. Согласно дополнительного соглашения № 2 от 13 июня 2016 года, *** обязалась вносить указанные денежные средства, в том числе 13 января 2017 года, 13 февраля 2017 года, 13 марта 2017 года; детализацией телефонных звонков и смс-сообщений за период с 01 января 2017 года по 20 марта 2017 года, из которой следует, что в данный период общество осуществляло взаимодействие по имеющемуся телефону должника посредством направления смс-сообщений, при этом, в период времени с 07 февраля 2017 года по 11 февраля 2017 года на телефонный номер должника обществом направлено 6 смс-сообщений; копией договора потребительского займа № № ***, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 13 июня 2016 года; копией Устава ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», из которого следует, что предметом деятельности общества является, в том числе, микрофинансовая деятельность; обращением *** в Управление Роскомнадзора по Ивановской области от 16 января 2017 года.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО МФК «ЦФП» в совершении инкриминируемого обществу административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении суда о назначении ООО МФК «ЦФП» административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного 57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы заявителя о том, что Постановление базируется на ошибочном выводе о применении к действиям Общества положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", основан на ошибочном толковании закона и не может служить основанием для отмены постановления судьи.

Довод жалобы заявителя об ошибочном выводе судьи, что Общество, с 07.02.2017 по 11.02.2017, направляло *** текстовые сообщения с целью возврата просроченной задолженности, в то время как до возникновения просроченной задолженности, а именно до момента начала применения к правоотношениям кредитора и должника положений ФЗ №230, Общество предоставляло Сычевой О.М. информацию посредством направления текстовых сообщения с описанием права заемщика на досрочное погашение займа, показывая выгоду такого права в виде экономии на оплате процентов за пользование займом, не может являться основанием для отмены постановления суда, так как опровергается собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы заявителя о том, что доводы Общества, приведённые в Возражениях на Протокол об административном правонарушении, судом во внимание приняты не были, оценки не получили, в Постановлении не указаны, вследствие чего, по мнению Общества, судом было вынесено незаконное, необоснованное и необъективное постановление, по сути, не содержащее обязательного элемента постановления по делу об административном правонарушении, установленного статьей 29.10 КоАП - мотивированного решения по делу и, соответственно, подлежащее отмене, несостоятельны и не могу служить основанием для отмены постановления судьи.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное указание в Постановлении доводов возражений на Протокол об административном правонарушении, текст возражений приобщен к материалам дела и безусловно судом исследовался в совокупности с иными материалами дела. При этом учитываю, что в судебном заседании суда первой инстанции принимал участие защитник ООО МФК «ЦФП» Барсук Ю.И. и его показания отражены в Постановлении.

Иных доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления судьи в соответствии с требованиями административного законодательства, жалоба не содержит.

Административное наказание ООО МФК «ЦФП» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и минимальным в пределах санкции статьи.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ООО МФК «ЦФП».

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 31 июля 2017 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов