Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 11 июля 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аскарова Фаига Ш. о. на постановление мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района г.Москвы от 09 июня 2017 года, которым Аскаров Ф. Ш. о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на …,

УСТАНОВИЛ:

09 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 214 Ломоносовского района г.Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Аскарова Ф.Ш., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ….

На указанное постановление Аскаровым Ф.Ш. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, по основаниям, изложенным в жалобе.

Аскаров Ф.Ш. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал.

В судебном заседании по ходатайству Аскарова Ф.Ш. был допрошен свидетель …., который пояснил, что в марте 2017 года (точную дату назвать затруднился) находился в автомашине … под управлением Аскарова Ф.Ш., следовали по … в г.Москве, везде проезжали на разрешающий сигнал светофора, автомашину остановили сотрудники ГИБДД, он (…) находился на заднем сиденье автомашины и не слышал, о чем Аскаров разговаривал с сотрудниками ГИБДД, он (Мазанов) наблюдал за дорогой, но не видел, чтобы Аскаров проехал на красный свет светофора.

Суд, выслушав явившихся лиц, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Аскарова Ф.Ш., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Аскаров Ф.Ш. совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ – повторно проехал на запрещающий сигнал светофора, а именно: … мин. Аскаров Ф.Ш., ранее привлеченный к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в соответствии в постановлением № …, управляя транспортным средством марки «…», государственный регистрационный знак …, следуя в городе Москве …, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, тем самым нарушив п. 6.13 ПДД РФ.

Виновность Аскарова Ф.Ш. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела:

- протоколом об административном правонарушении № 77 ПП № … года, согласно …., Аскаров Ф.Ш., ранее привлеченный к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в соответствии в постановлением № … года, управляя транспортным средством марки «…», государственный регистрационный знак …, следуя в городе Москве по ул. … в сторону …, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, тем самым нарушив п. 6.13 ПДД РФ (л.д.2-3);

- рапортом инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУМВД России по гор. Москве, подтверждающим факт нарушения Аскаровым Ф.Ш. Правил дорожного движения (л.д.4);

- постановлением … по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2016 года, согласно которому Аскаров Ф.Ш. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере …., постановление вступило в законную силу 06 мая 2016 года (л.д.5);

- карточкой водителя на имя Аскарова Ф.Ш., согласно которой Аскаров Ф.Ш. неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, в том числе и 25 апреля 2016 года по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (л.д.6-11).

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Кроме того, мировым судьей в ходе рассмотрения дела был допрошен инспектор 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Юсипов Д.Х., который пояснил, что 25 марта 2017 года по адресу: гор. …, его напарником инспектором 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. … остановлен Аскаров Ф.Ш., управлявший транспортным средством марки «…», государственный регистрационный знак …, за проезд на запрещающий сигнал светофора. При проверке административных правонарушений Аскарова Ф.Ш. было выявлено, что данное административное правонарушение Аскаровым Ф.Ш. было совершено повторно в течение года, в связи с чем был составлен административный материал по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

В судебном заседании 07 июня 2017 года в качестве свидетеля мировым судьей был допрошен инспектор 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Канаев П.С., который пояснил, что 25 марта 2017 года он вместе с инспектором 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Юсиповым Д.Х. несли службу по адресу: гор. …. Примерно в …. Аскаров Ф.Ш., управлявший автомашиной марки «…», государственный регистрационный знак …, двигался по ул. … гор. Москвы, выехал на … на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем был остановлен.

У мирового судьи не имелось оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые согласуются с другими материалами дела, какой-либо заинтересованности в исходе дела в отношении Аскарова Ф.Ш. с их стороны, мировым судьей не установлено.

Доводы заявителя о том, что .. года он не проезжал на запрещающий сигнал светофора, также как и объяснения свидетеля ..., опровергаются вышеуказанными исследованными мировым судьей в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд расценивает их как направленными на избежание ответственности.

В силу п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Аскарова Ф.Ш. верно квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности Аскарова Ф.Ш., так как должностным лицом не представлена в материалы дела видеозапись предполагаемого правонарушения, нахожу несостоятельными.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ДПС нарушение ПДД РФ со стороны Аскарова Ф.Ш., выявленное непосредственно инспектором ДПС, основания для оговора со стороны которого отсутствуют.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела ясно следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что Аскаров Ф.Ш. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющим установить событие вмененного правонарушения.

Оснований для оговора со стороны инспектора ДПС не установлено. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Таким образом, приведенные доводы не основаны на материалах дела об административном правонарушении, направлены на иную оценку содержащихся в нем доказательств и расцениваются судом как выдвинутые с целью избежать административной ответственности.

Из материалов дела следует, что мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Аскарова Ф.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы Аскарова Ф.Ш., мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Аскарова Ф.Ш., характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Аскарова Ф.Ш. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района г.Москвы от 09 июня 2017 года, которым Аскаров Ф. Ш. о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на …– оставить без изменения, жалобу Аскарова Ф. Ш. о. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.