Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 215 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 219 адрес, от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка № 215 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 219 адрес, вынесено постановление об административном правонарушении в отношении фио, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

На указанное постановление фио подана жалоба, в которой он заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель МАДИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности фио, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что дата в время фио не оплатил в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере сумма, назначенный ему в соответствии с постановлением заместителя начальника МАДИ № ... от дата о его привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Виновность фио в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела, в том числе копией постановления заместителя начальника МАДИ № ... от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма, которое фио не обжаловалось и с учетом требований ст.ст.4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ вступило в законную силу дата, а также протоколом об административном правонарушении № ... от дата.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Доводы жалобы о том, что фио не получал копию постановления от дата о привлечении его к административной ответственности, опровергаются материалами дела.

Так, копия постановления от дата, направленная по адресу места жительства фио, получена им дата (л.д. 2, 2 оборот, 6, 12)

Доводы жалобы о том, что фио не смог присутствовать в судебном заседании дата в связи с нахождением на даче и плохим самочувствием в этот день, также не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку фио был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия фио верно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Наказание мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, Личности фио, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 215 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 219 адрес, от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио