Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 октября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4233/2017 по иску Коган Р. Л. к ООО «МарьиноСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коган Р.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МарьиноСтрой» о взыскании неустойки за просрочку сдачи квартиры за период с 01 октября 2016 года по 30 июня 2017 в размере 349078 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 189539 руб. 19 коп., мотивируя свои требования тем, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы установлен факт заключения между сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, согласно которому срок передачи квартиры должен быть осуществлен не позднее 31 декабря 2015 года. Однако до настоящего времени квартира истцу не передана.

Представитель истца по доверенности Коган Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МарьиноСтрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено в судебном заседании и следует из вступившего в законную силу решения Гагаринского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-5387/2016 по иску Коган Р.Л. к ООО «МарьиноСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 24 января 2014 года между ООО «МарьиноСтрой» и Коган Р.Л. заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому истец приобрел право требовать от ответчика передачи в свою собственность квартиры, обладающей следующими характеристиками:, расположенная по адресу:

Цена договора определена сторонами в размере 1958915 руб. 98 коп.

Истец исполнил свои обязательства и произвел оплату по договору в полном объеме.

По договору долевого участия, квартира должна была быть передана истцу не позднее 31 декабря 2015 года.

Решением суда от 22 июля 2016 года с ООО «МарьиноСтрой» в пользу Коган Р.Л. была взыскана неустойка за период с 01 января 2016 по 31 марта 2016 года в размере 130 725 руб. 14 коп.

29 июня 2017 года истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки за период с 01 октября 2016 по 30 июня 2017 года, которое осталось без удовлетворения.

Доказательств передачи объекта долевого строительства ответчиком не представлено.

До настоящего времени квартира не была передана истцу по акту приема-передачи, доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, поскольку ответчиком ООО «МарьиноСтрой» не выполнены обязательств по договору участия в долевом строительстве в установленный срок, то суд считает заявленные исковые требования о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, за просрочку исполнения обязательств за период с 01 октября 2016 по 30 июня 2017 в размере 349 078 руб. 38 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку он является арифметически верным и основан на действующем законодательстве, возражений против представленного расчета суду представлено не было.

Таким образом, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 01 октября 2016 по 30 июня 2017 в размере 349078 руб. 38 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 5000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку доказательств добровольного удовлетворения законных требований потребителя суду не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере (349 078 руб. 38 коп. + 5 000 руб.) * 50% = 177039 руб. 19 коп., при этом не находя оснований для его снижения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6690 руб. 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МарьиноСтрой» в пользу Коган Р. Л. неустойку в размере 349 078 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 177 039 руб. 19 коп.

Взыскать с ООО «МарьиноСтрой» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 690 руб. 78 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Мотивированное решение суда составлено: 03 ноября 2017 года.

Судья С.В. Полковников