Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4242/2017 по иску Папяна Гранта Семеновича к Акимову Антону Михайловичу, Акимову Михаилу Евгеньевичу, Акимовой Ольге Николаевне, Лысенкову Сергею Вячеславовичу о признании недействительным сделок, применении последствий недействительных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Папян Г.С. обратился в суд с иском к Акимову А.М., Акимову М.Е., Акимовой О.Н., Лысенкову С.В. о признании недействительным сделок, применении последствий недействительных сделок, мотивируя свои требования тем, что в собственности Акимова А.М. находилась комната № , общей площадью., расположенная по адресу: адрес. Решением Гагаринского районного суда адрес от дата с ответчика Акимова А.М. в пользу истца взысканы денежные средства в счет погашения долга в размере 550000 руб. дата ответчик Акимов А.М. подарил принадлежащую ему комнату ответчик Акимову М.Е., который дата подарил данную комнату Акимовой О.Н., которая дата произвела отчуждение данной комнаты по договору купли-продажи ответчику Лысенкову С.В. Данная сделка являются мнимыми, совершенные ответчиком с целью сокрытия имущества от обращения взыскания по долговым обязательствам.

Представители истца по доверенности Оганесян Т.Г., Нурбагандов Б.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Акимова О.Н., Акимов М.Е. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Ответчик Акимов А.М., Лысенков С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Акимова А.М., Лысенкова С.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Для признания сделки недействительной по основаниям п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить то обстоятельство, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда адрес от дата с Акимова А.М. в пользу Папаяна Г.С. в счет погашения долга взысканы денежные средства в размере 550000 руб.

Как следует из данного решения суда, дата между Папяном Г.С. и Акимовым А.М. заключен договора займа, по условиям которого Акимов А.М. получил от Папаяна Г.С. денежные средства в размере 550000 руб. со сроком возврата до дата.

дата между Акимовым А.М. и Акимовым М.Е. заключен договор дарения комнаты расположенной по адресу: адрес, переход права собственности был зарегистрирован в Управление Росреестра по Москве.

дата между Акимовым М.Е. и Акимовой О.Н. заключен договор дарения комнаты расположенной по адресу: адрес, переход права собственности был зарегистрирован в Управление Росреестра по Москве.

дата между Акимовой О.Н. и Лысенковым С.В. заключен договор купли-продажи в том числе комнаты расположенной по адресу: адрес, переход права собственности был зарегистрирован в Управление Росреестра по Москве.

Согласно акту, составленному судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Красиковым Д.П., у Акимова А.М. отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, в настоящее время решение суда не исполнено, остаток задолженности составляет 549795 руб. 48 коп.

Исходя из положений п. 1 ст. 170 ГК РФ существенными чертами мнимой сделки являются следующие условия: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимых и допустимых доказательств, которые подтверждали, что стороны по оспариваемым сделкам преследовали иные цели, чем предусмотрены договором, а также совершали сделки лишь для вида, заранее зная, что они не будут исполнены, суду истцом не представлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом сделки по отчуждению комнаты совершены с намерением создать им соответствующие юридические последствия, воля сторон на возникновение правовых последствий в виде перехода права собственности на спорное имущество имелась и была явно выражена, а поэтому правовых оснований для признания оспариваемых сделок мнимыми не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Доводы истца о том, что оспариваемые сделки совершены без намерения создать им правовые последствия и были направлены исключительно для невозможности удовлетворения требований кредитора ничем с достоверностью не подтверждены и опровергаются материалами дела, согласно которым оспариваемые сделки совершены до принятия судом решения о взыскании задолженности, совершены в соответствии с предоставленными ст. 209 ГК РФ собственнику правами, на момент совершения сделки каких-либо запретов или ограничений в отношении спорного имущества не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Папяна Гранта Семеновича к Акимову Антону Михайловичу, Акимову Михаилу Евгеньевичу, Акимовой Ольге Николаевне, Лысенкову Сергею Вячеславовичу о признании недействительным сделок, применении последствий недействительных сделок – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение составлено: дата.

Судья С.В. Полковников