Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е. М., при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3704/2017 по иску ПАО «Совкомбанк» к Михайлову М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к Михайлову М.П. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 375049, 52 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6950, 50 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 16.04.2014 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № . По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 160000 руб. под 22 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. По состоянию на 15.05.2017 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 375 049.52 руб., из них: просроченная ссуда 150 251.74 руб.; просроченные проценты 30 302.51 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 98 365.63 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 96 129.64 руб.; что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврат задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался неоднократно по известному суду адресу, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.04.2014 г. между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и Михайловым М.П. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № .

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 160000 руб. под 22 % годовых, сроком на 36 месяцев.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

предусматривает формы договора. В соответствии с ч. 2, ч. 3 , договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 3 , совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Выдача кредита в 160 000 руб. осуществлялась 16.04.2012 путем перечисления истцом денежных средств на счет ответчика, который воспользовался кредитом на общую сумму в размере 160 000 руб., что подтверждается выпиской по счету на его имя. Суд полагает, что ответчик, обратившись к истцу с заявлением-офертой на получение кредита, согласившись с условиями кредитования, содержащимися в данном заявлении, получив указанный кредит, предоставленный истцом, заключила с истцом кредитный договор на указанных условиях.

Условия Договора содержатся в Правилах, устанавливающих порядок выпуска банковских карт, их использование и обслуживание, а также расчетное обслуживание и кредитование клиентов банка.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик Михайлов М.П. с июля 2012 года прекратил исполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Из представленного суду расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору следует, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, на ее ссудном счете по состоянию на 15.05.2017 г. образовалась суммарная задолженность в размере 375049.52 руб., в том числе: просроченная ссуда 150 251.74 руб., просроченные проценты – 30302.51 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 98 365.63 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 96 129, 64 руб.

В соответствии со , неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом, истцом в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисления процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно «Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами». Начисление просроченных процентов составило в 30302.51 руб. и процентов по просроченной ссуде в 30302.51 руб., которое произведено в соответствии с условиями кредитного договора, определенных в заявлении-оферте, что суд находит обоснованным.

Судом принимается расчет задолженности по кредитному договору № от 03.07.2014 по состоянию на 11.05.2017, произведенный истцом, который не оспаривался ответчиком.

Суд приходит к выводу, что штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 98 365,63 руб. и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 96 129, 64 руб. несоразмерны последствиям неисполненного ответчиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов и в соответствии со ст.333 ГК РФ снижает размер неустойки за просрочку уплаты процентов до 10 000 рублей и снижает размер за просрочку уплаты кредита до 30 000 рублей.

Данный размер неустойки соразмерен размеру последствиям неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору.

Также в соответствии со подлежит удовлетворению требование истца о возврате уплаченной им государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6950, 50 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6950, 50 руб. подтверждены платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Михайлова М.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» основной долг в размере 150 251,74 руб., просроченные проценты 30 302, 51 руб., неустойку в сумме 40 000 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6950, 50 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Гагаринского районного суда города Москвы.

решение изготовлено в окончательной форме 20.11.2017 года.

Судья Черныш Е.М.