Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

г.Москва 10 ноября 2017 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эникомп» к Жижовой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика Жижовой О.С. в пользу ООО «Эникомп» задолженность по кредитному договору в размере 148 654,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4173,08 руб.

В обоснование иска указывает, что 29 июня 2006 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Жижовой О.С. был заключен кредитный договор № ***, по которому ОАО «Промсвязьбанк» предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. Условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ОАО «Промсвязьбанк» заключил с ООО «Эником» Договор уступки прав требования (цессии) №***от*** , в соответствии с которым Банк уступил Истцу свои права требования, в том числе по кредитному договору № ***, заключенному между Жижовой О.С. и банком.

Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность.

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29 июня 2006 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком Жижовой О.С. был заключен кредитный договор № ***, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150000 руб. с уплатой за пользование кредитом 20 % годовых на срок до 28 июня 2011 года на потребительские цели.

ОАО «Промсвязьбанк» заключил с ООО «Эником» Договор уступки прав требования (цессии) №***от*** , в связи с чем Банк уступил Истцу свои права требования, в том числе по кредитному договору № ***, заключенному между Жижовой О.С. и банком.

В соответствии с условиями договора, сумма кредита подлежала возврату ответчиком путем внесения ежемесячных платежей.

Кредит в размере 150000 руб. был предоставлен ответчику 29 июня 2006 года, что подтверждается договором № ***, и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что истец выполнил перед ответчиком все взятые на себя обязательства по заключенному с тем кредитному договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

Суд, оценив допущенные ответчиками нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании имеющейся у ответчика задолженности.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения задолженности по состоянию на дату вынесения решения – 148654,47 руб.

Согласно ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 98 ГРК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4173,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Эникомп» к Жижовой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Жижовой О.С. в пользу ООО «Эникомп» в счет возмещения задолженности – 148 654,47 руб., в счет возврата госпошлины 4173,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2017 года.

Судья Черныш Е.М.