Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Григорьевой Т.Г., с участием прокурора Морозовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4014/2017 по иску Абакаровой С.С. к ПАО Сбербанк о признании незаконным и подлежащим отмене приказ о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Абакарова С.С. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что с 26 августа 2011 года осуществляла работу у ответчика в должности оператора административного отдела Дагестанского отделения № 8590 ПАО Сбербанк, в соответствии с приказом от 25.01.2013 переведена на должность инспектора, с 26.02.2016 переведена на должность инспектора 4 разряда группы специалистов по направлению отдела управления делами аппарата отделения Дагестанского отделения № 8590, в соответствии с приказом № 92-к от 01.06.2017 трудовой договор расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. Увольнение считает незаконным, поскольку при расторжении трудового договора работодателем не было учтено мнение выборного профсоюзного органа, трудовой договор расторгнут с пропуском установленного ст. 373 ТК РФ срока, увольнение произведено ответчиком по истечении более двух месяцев с даты уведомления о предстоящем сокращении, ответчиком не предложены имеющиеся у него вакантные должности, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Максимова А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Олейникова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право на заключение, изменение и расторжение трудовых договоров в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников.

Согласно ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

По смыслу ст. 179 ТК РФ увольнению по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ подлежат лица, не имеющие преимущественного права на оставление на работе.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 в соответствии с ч. 2 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

Исходя из конституционного принципа о равенстве всех перед законом и судом (ч.1 ст. 19 Конституции РФ), а также учитывая положения ч.3 ст. 73 ТК РФ, работодатель в указанном случае обязан предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за 2 месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Одновременно, как указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» № 2 от 17.03.2004, при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно ст. 371 ТК РФ, работодатель обязан принимать решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа, в случаях предусмотренных ТК РФ.

Выборный орган первичной профсоюзной организации обязан в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов, рассмотреть этот вопрос и направить работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно требованиям ст. 373 ТК РФ при увольнении работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т.е. в случае увольнения в связи с сокращением численности или штата) необходимо учитывать мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации.

Установленный в ст. 373 ТК РФ организационно-правовой порядок согласования получения и учета мотивированного мнения выборного профсоюзного органа включает комплекс взаимосвязанных и последовательных действий работодателя и выборного профсоюзного органа.

Так, приняв решение о возможном расторжении трудового договора по указанным в ч. 1 ст. 373 ТК РФ основаниям в отношении работника - члена профсоюза, работодатель подготавливает проект соответствующего приказа и копии документов, обосновывающих решение об увольнении, и направляет их в соответствующий профсоюзный орган, что и было исполнено ответчиком.

При согласии выборного органа первичной профсоюзной организации на расторжение трудового договора работодатель может принять соответствующее решение в отношении работника, т.е. расторгнуть с ним трудовой договор, но не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения органа профсоюза.

Выборный орган первичной профсоюзной организации может не согласиться с подготовленным решением об увольнении. В этом случае профсоюзный орган обязан провести консультации с работодателем. Если в результате проведенных консультаций не будет достигнуто общее согласие, то работодатель по истечении 10 рабочих дней со дня направления всех необходимых материалов в профсоюзный орган имеет право принять окончательное решение в отношении соответствующего работника, в том числе уволить его. Работник имеет возможность обжаловать решение об увольнении в гострудинспекцию. Соблюдение данной процедуры не лишает работника или представляющего его интересы профсоюзного органа права обжаловать увольнение в суд.

Мотивированное мнение профкома по данному вопросу должно быть направлено работодателю в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов. Если профсоюзный орган согласен с предлагаемым проектом, то работодатель принимает решение о расторжении трудового договора с работником. Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае, если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с трудовым договором № 1129 от 29 августа 2011 г. Абакарова С.С. была принята на работу в Дагестанское отделение №8590 на должность оператора административного отдела Дагестанского отделения №8590, в соответствии с приказом от 25.01.2013 переведена на должность инспектора, с 26.02.2016 переведена на должность инспектора административного отдела Дагестанского отделения № 8590.

В соответствии с Постановлением Правления Юго-Западного банка от 18.05.2016 г. №10§12 «Об утверждении целевой численности Регионального Сервисного Центра Юго- Западного банка», Перечнем изменений в штатное расписание № 39 от 28.06.2016, подлежала сокращению штатная численность Дагестанского отделения № 8590, в том числе должность инспектора административного отдела Дагестанского отделения №8590, занимаемая истцом.

13 сентября 2016 г. председателю Независимой первичной Профсоюзной организации работников Дагестанского отделения № 8590 З.К. и в Центр занятости населения направлено уведомление о сокращении численности и штата, в котором работодатель уведомил Профсоюзную организацию о предстоящем сокращении должности инспектора административного отдела Дагестанского отделения №8590 и о сотрудниках, занимающих данные должности.

13 сентября 2016 года Абакарова С.С. уведомлена о предстоящем сокращении, а также о наличии вакантных должностей с разъяснением работнику необходимости уведомить работодателя о своем решении по предложенным вакансиям. Согласия занять какую-либо вакансию от работника не получено, о чем работодателем был составлен акт от 16.09.2017.

В период проведения мероприятий по сокращению штата, истцу неоднократно предлагались имевшиеся у работодателя вакансии, что подтверждается представленными в материалы дела ответчиком предложениями другой работы от: 29.09.2016, 14.10.2016, 27.10.2016, 18.11.2016, 25.11.2016, 27.12.2016, 01.02.2017, 14.02.2017, 01.03.2017, 16.03.2017, 27.03.2017, 27.03.2017, 12.04.2017, 24.04.2017, 04.05.2017, 15.05.2017, 15.05.2017, 26.05.2017, 31.05.25017, 01.06.2017, с которыми работник был ознакомлен, однако, согласие занять какую-либо из предложенных вакансия не представил.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2017 года в адрес председателя Независимой первичной Профсоюзной организации работников Дагестанского отделения №8590 З.К. посредством почтовой связи работодателем направлен запрос № 8590/43-2 о предоставлении мотивированного мнения по вопросу увольнения в связи с сокращением штата Абакаровой С.С., с приложением к запросу проекта приказа о сокращении, а также документов по процедуре сокращения. 22 апреля 2017 г. запрос доставлен адресату на абонентский ящик Профсоюза, что подтверждается отчетом об отправке корреспонденции с официального сайта Почты России (идентификационный № 36700010080980). По состоянию на 22.05.2017 мотивированное мнение Независимой первичной профсоюзной организации по вопросу увольнения Абакаровой С.С. представлено не было, о чем работодателем был составлен соответствующий акт.

В соответствии с приказом от 01 июня 2017 г. Абакарова С.С. уволена с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С приказом об увольнении работник ознакомлен под роспись 01 июня 2017 г., по заявлению работника трудовая книжка направлена в его адрес по почте.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе, суд с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства представленных ответчиком доказательств, в том числе, штатных расписаний, штатных расстановок, отмечает, что факт сокращения занимаемой истцом должности подтвержден, в свою очередь, работодателем соблюдены требования ст.ст. 81, 82, 180, 370 ТК РФ, работник предупрежден о предстоящем увольнении более чем за 2 месяца, уведомления направлены в Профсоюзный орган с целью получения мотивированного мнения и Центр занятости населения о высвобождаемых должностях, работнику неоднократно были предложены все имеющиеся вакансии, соответствующие квалификации работника, и вакантные нижестоящие должности или ниже-оплачиваемая работа, согласие от Абакарова С.С. занять какую-либо из предложенных должностей не получено.

Доводы истца о несоблюдении работодателем требований, предусмотренных ст. 373 ТК РФ безосновательны и опровергаются представленными ответчиком допустимыми доказательствами.

Исходя из положений ст. 373 ТК РФ выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что мотивированное мнение профсоюзного органа было направлено в адрес работодателя 01 июня 2017 г. и получено ответчиком 06 июня 2017 г., то есть после расторжения трудового договора с работником, тогда, как уведомление работодателя о предоставлении мотивированного мнения поступило в адрес профсоюзной организации 22 апреля 2017 г.

Доводы истца о незаконности увольнения по истечении более двух месяцев с момента уведомления безосновательны, поскольку требования ст. 180 ТК РФ работодателем соблюдены, увольнение произведено не ранее установленного указанной нормой срока, само по себе увольнение работника по истечении более двух месяцев не свидетельствует о нарушении трудовых прав работника, поскольку в данном случае предоставляет работнику в период проведения мероприятий по сокращению возможность осуществлять трудовую деятельность с получением вознаграждения за труд, а также создает благоприятные условия для последующего трудоустройства, возможности поиска подходящей работы. При этом обстоятельств, свидетельствующих о произвольном продление работодателем срока предупреждения работника о предстоящем сокращении, судом не установлено.

Безосновательны доводы истца о том, что работодателем не были предложены все имеющиеся у него вакансии.

При сокращении работодатель обязан предложить увольняемому работнику перевод на другую имеющуюся у него работу. Под другой работой понимается как вакантная должность или работа, соответствующая квалификации работника, так и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Как установлено в судебном заседании истцу неоднократно предлагались вакансии, вместе с тем, истец, будучи ознакомлен с предложениями, какого-либо решения по предложенным вакансиям не предоставлял, согласие на перевод не выразил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абакаровой С.С. к ПАО Сбербанк о признании незаконным и подлежащим отмене приказ о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Романова