Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Баяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4346/2017 по иску Леонтьевой ЛП к ООО «Альфа» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Леонтьева Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Альфа» и просит суд, расторгнуть договор № хх на оказание юридических услуг от 27.01.2017, заключенный между ООО «Альфа» и Леонтьевой Л.П.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, 100 500 руб., неустойку за нарушение требований потребителя в размере 84 420 руб.; компенсацию расходов на оказание юридических услуг в размере 105 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 27 января 2017 года между Леонтьевой Л.П. и ООО «Альфа» был заключен договор на оказание юридических услуг от 30 января 2017, предметом данного договора являлся : правовой анализ ситуации, представление интересов у нотариуса для подачи заявления о вступлении в наследство, переговоры с представителем дочери умершего Леонтьева по урегулированию спора по наследству. Все необходимые документы ответчику были предоставлены, юрист с ними ознакомился. При этом, после ознакомления с документами, юристами было озвучено, что с их помощью Леонтьева Л.П. получит долю в наследстве умершего мужа. Во исполнение условий договора истцом была оплачена денежная сумма в размере 100 500 руб. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями об оплате услуг по договору. Поскольку сумма договора была оплачена предварительно, а не по результату оказанной услуги, истец взяла на себя определенный риск того, что услуга может быть оказана ненадлежащим образом. Однако, Леонтьева Л.П. не обладает какими-либо познаниями в области права, она доверилась тому, что ей сказали сотрудники ООО «Альфа». 02 марта 2017 года все наследство перешло к дочери умершего супруга. То есть получается, что 100 500 руб. были оплачены «ни за что», никакого результата от работы юристов не последовало. Тем самым, изначально действия ответчика, прежде всего, должны быть направлены на решение вопроса клиента, а не на извлечение прибыли от его проблемы. 10 апреля 2017 года Леонтьевой Л.П. была подана претензия в адрес ООО «Альфа», с требованием о возврате оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и возмещении юридических расходов, однако в удовлетворении претензии ей было отказано, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец с представителями по доверенности Ефремовой И.М., Акобян А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Альфа» по доверенности Могиленко А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований на основании доводов указанных в письменных возражениях. Пояснил то, что Леонтьева Л.П. при заключении договора, не предоставила юристу копию свидетельства о расторжении брака с наследодателем Леонтьевым, о том, что они расторгли брак, ответчик так же не знал.

Суд, выслушав объяснения истца и ее представителей, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Также, согласно статьей 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 января 2017 года между ООО «Альфа» и Леонтьевой Л.П. был заключен договор об оказании юридических услуг № ххх, согласно условиям которого, исполнитель обязался оказать истцу услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов Леонтевой Л.П. у нотариуса для подачи заявления о вступлении в наследство, переговоры с представителем дочери умершего Леонтьева по урегулированию спора по наследству.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость договора составила 100 000 руб. и выплачивается Заказчиком в следующие сроки: 90 000 руб. до 27.01.2017 года. Заказчик вносит предварительную оплату в размере 10 000 руб.

Истец исполнил свои обязательства по договору в части оплаты стоимости услуг, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями в размере 90 000 руб. и 10 000 руб.(л.д.11).

Кроме того, согласно п. 3.5 договора, в стоимость договора об оказании услуг не входит оплата транспортных расходов в размере 500 руб.

Истец исполнил свои обязательства по договору в части оплаты транспортных расходов, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией в размере 500 руб. (л.д.13).

В день подписания договора об оказании юридических услуг, Леонтьевой Л.П. были переданы документы в ООО «Альфа», среди которых было свидетельство о расторжении брака, заключенный между Леонтьевым Г.И. и ххх., актовая запись о расторжении брака № ххх от ххх года, что подтверждается отметкой ООО «Альфа» в получении указанного свидетельства.

Таким образом, доводы ответчика о том, что сотрудники ООО «Альфа» не знали о том, что брак, между наследодателем ххх и истцом Леонтьевой Л.П. расторгнут не принимаются судом, ввиду того, что в материалы дела были представлены доказательства обратного, а именно: свидетельство о расторжении брака с отметкой ООО «Альфа» в получении.

10 апреля 2017 года Леонтьева Л.П. обратилась в ООО «Альфа» с претензионным письмом, согласно которому просила возвратить уплаченные денежные средства по договору об оказании юридических услуг, возместить расходы на оплату юридических услуг по договору от 04.05.2017 и компенсацию морального вреда, однако ответа на претензию не последовало.

В силу части 1 статьи 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как следует из части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Суд, оценивая представленные доказательства в их относимости, допустимости и достаточности, приходит к выводу, что услуга по правовому анализу ситуации была оказана ООО «Альфа» некачественно, ввиду того, что в силу закона права наследования к имуществу умершего ххх у истца Леонтьевой Л.П. не имелось, брак между хххх и Леонтьевой Л.П. был расторгнут, о чем ответчик был уведомлен истцом надлежащим образом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает требования истца о взыскании суммы оплаченной по договору об оказании юридических услуг в размере 100 500 руб. обоснованным и подлежащими удовлетворению и сумма в размере 100 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, договор подлежит расторжению.

Как следует из пунктов 1 и 3 статьи 30 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункту 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20 апреля 2017 года по 17 мая 2017 года в размере 84 420 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, считает его арифметически верным, возражений по поводу представленного расчета в суд не представлено и суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере 84 420 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика ООО «Альфа», характера наступивших негативных последствий, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика ООО «Альфа» в пользу истца Леонтьевой Л.П. моральный вред в сумме 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере (100 500 руб. + 84 420 руб. + 5 000 руб.) * 50% = 94 960 руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявлены был освобожден, в размере 5 298 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 9701170101 об оказании юридических услуг от 01 января 2017 года, заключенный между Леонтьевой ЛП и ООО «Альфа».

Взыскать с ООО «Альфа» в пользу Леонтьевой ЛП денежные средства в счет возврата оплаты по договору № 9701170101 об оказании юридических услуг от 01 января 2017 года в размере 100 500 руб., неустойки в размере 84 420 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., штраф в размере 94 960 руб.

Взыскать с ООО «Альфа» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 298 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья О.А. Колесниченко