Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Шкильняк Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4419/2017 по иску Ершовой Е.Ф. к Петуховой Г.К. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Петуховой Г.К., просил взыскать с ответчика в счет долга по договору займа 900 000 руб., судебные расходы, указав в обоснование своих требований, что 16 февраля 2017 года заключил с ответчиком договор займа, по которому предоставил ответчику денежные средства в размере 900000 рублей сроком возврата до 01 мая 2017 г., денежные средства в установленный срок ответчиком не возвращены.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, заблаговременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, правом представить возражения по иску и доказательства, не воспользовался.

Суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ принимает решение в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16 февраля 2017 года Ершова Е.Ф. заключила с Петуховой Г.К. договор займа, по которому передала ответчику в долг денежные средства в размере 900000 руб. сроком возврата займа до 01 мая 2017 года. В подтверждение заключения договора займа в материалы дела представлен подлинник расписки.

Доказательств возврата денежных средств в предусмотренный договором срок ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании денежных средств с ответчика в счет долга в размере 900000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12200 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя, размер которых суд с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, исходя из принципа разумности определяет в сумме 12000 руб. Отказывая в удовлетворении заявления о возмещении расходов по оформлению доверенности, суд учитывает, что доверенность истцом выдана не по конкретному гражданскому делу, предусматривает широкий объем полномочий представителя, в том числе, по представлению интересов истца в иных организациях и учреждениях.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 330, 333, 807, 808-810 ГК РФ ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Петуховой Г.К. в пользу Ершовой Е.Ф. в счет долга 900000 рублей, расходы по оплате госпошлины 12 200 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Романова