Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1557/17

РЕШЕНИЕ

г.Москва …. года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы …., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козырькова И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № …. …, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № … …., от … года, которым Козырьков И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № .. г.Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка .., вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Козырькова И.Ю., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

На указанное постановление Козырьковым И.Ю. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, производство по делу прекратить, указав, что он не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортным средством … года не управлял, в связи с чем, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое ему предлагали пройти подъехавшие на место ДТП инспекторы ДПС, не являвшиеся очевидцами управления Козырьковым И.Ю. автомашиной, определившие его как водителя автомашины «…. со слов оговоривших его свидетелей, при рассмотрении дела мировым судьей представленным в материалы дела доказательствам дана ненадлежащая оценка; дело рассмотрено с нарушением требования КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Козырьков И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего защитника …. который доводы жалобы поддержал.

Свидетели … в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате судебного заседания, принимая во внимание, что явившиеся в судебное заседание лица ходатайств об отложении судебного заседания и невозможности рассмотрения дела в их отсутствие не заявляли, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие данных свидетелей.

Огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Козырькова И.Ю., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считаю, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Козырьков И.Ю. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: 22 января 2017 года в 03.15 час. в г. Москве, управляя транспортным средством ….. с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, следуя у дома 5 по ул.Косыгина, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием для направления Козырькова И.Ю. на медицинское освидетельствование послужило наличие вышеназванных признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Виновность Козырькова И.Ю. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством …. года, из которого следует, что Козырьков И.Ю. … в 03.05 час. у дома 5 по ул.Косыгина в г. Москве управлял транспортным средством «…., с признаками опьянения – запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, в присутствии двух понятых был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством;

протоколом об административном правонарушении …, из которого следует, что Козырьков И.Ю. .. года в 03.15 час. в г. Москве, управляя транспортным средством …., с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, следуя у дома 5 по ул.Косыгина, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием для направления Козырькова И.Ю. на медицинское освидетельствование послужило наличие вышеназванных признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении Козырькову И.Ю. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предоставлена возможность дать объяснения, однако Козырьков И.Ю. от объяснений отказался, каких-либо замечаний, ходатайств в протоколе не отразил, от подписи отказался, о чем должностным лицом сделана отметка в протоколе;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от … года, из которого следует, что Козырьков И.Ю. .. года в 03.15 час. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления Козырькова И.Ю. на медицинское освидетельствование послужили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором также имеется отметка должностного лица об отказе Козырькова И.Ю. от подписи, протокол подписан должностным лицом, понятыми без замечаний;

рапортом инспектора ДПС …. года, его объяснениями, данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей;

письменными объяснениями понятых … года, которые являлись очевидцами управления Козырьковым И.Ю. вышеуказанным транспортным средством с признаками опьянения, в их присутствии Козырьков И.Ю. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел инспектора по ИАЗ 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, распечаткой из оперативных баз данных, согласно которым Козырьков И.Ю. ранее по ч.ч. 2,4,6 ст. 264, 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы в судебном заседании была просмотрена представленная в материалы дела должностным лицом видеозапись, из которой следует, что Козырьков И.Ю. в вышеуказанное время управлял автомашиной «….

Доводы стороны защиты о том, что он не является субъектом данного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении содержат отметку должностного лица, что Козырьков И.Ю. в присутствии двух понятых отказался подписать составленные в отношении него процессуальные документы.

По смыслу КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Реализуя по своему усмотрению объем своих прав, Козырьков И.Ю. отказался от подписи в протоколах, что не влечет признание данных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к Козырькову И.Ю. данной меры послужило наличие внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями КоАП РФ и Правил освидетельствования. Таким образом, основания для направления Козырькова И.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Козырькову И.Ю. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Основания для оговора Козырькова И.Ю. указанными лицами в ходе рассмотрения дела мировым судьей и при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением требований КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, также несостоятелен. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Козырькова И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Козырькова И.Ю. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Козырькова И.Ю., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Козырькова И.Ю. без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № … Гагаринский г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка …. г.Москвы, от 27 апреля 2017 года, которым Козырьков И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года – оставить без изменения, жалобу Козырькова И.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.