Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио оставила в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при следующих обстоятельствах.

дата в время водитель фио, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., следовала по адрес в адрес, у ... стала участником ДТП с автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак ... под управлением фио, при котором автомашины получили механические повреждения и причинен материальный ущерб, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1090, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

фио в судебное заседание явилась, в ходе судебного заседания вину не признала, пояснила, что дата примерно в время фио управляла автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... по адрес в адрес, у ... при перестроении произошло столкновение с автомашиной марка автомобиля государственный регистрационный знак ... под управлением фио, она (фио), не заметив, не осознав, что произошло ДТП, поехала дальше по адрес, была остановлена свидетелем фио, на место остановки подъехала фио, которой она (фио) предложила урегулировать вопрос возмещения ущерба без вызова ГИБДД, оформив европротокол, однако, фио стала угрожать и вымогать денежные средства, дала данные своей карты для перечисления денежных средств. фио предложила вызвать сотрудников ГИБДД, фио сказал, что ей некогда ждать сотрудников ГИБДД и уехала, она (фио) с места остановки транспортного средства не уехала и вызвала сотрудников ГИБДД.

Защитник фио в судебное заседание явилась, в ходе судебного заседания пояснила, что фио уехала вперед, так как не заметила столкновения, умысла у фио на оставление места ДТП не было, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях фио состава правонарушения.

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, пояснила, что дата примерно в время ехала на автомобиле марка автомобиля государственный регистрационный знак ... по адрес в адрес в сторону центра города, с левой стороны начал перестраиваться автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение в переднюю левую часть автомобиля фио и без остановки проследовал дальше, уехав с места ДТП, она (фио) остановилась, за автомобилем «...» поехал свидетель ДТП фио, остановил автомашину «...» через 250 м, она (фио) подъехала на место остановки автомашины «...», водитель которой – фио, выйдя из автомашины, просила не вызывать сотрудников ГИБДД, предложила фио проехать к ней домой, где сможет дать денежные средства за причинённые повреждения. фио предложила фио поступить следующим образом: фио сделает ремонт своего автомобиля и предоставит чеки фио, чтобы она потом всё оплатила. фио согласилась на предложение фио и они разъехались. Примерно через 2 часа на телефон фио поступил звонок от сотрудников ГИБДД, сотрудники сообщили фио, что она скрылась с места ДТП, фио рассказала о ситуации сотрудникам ГИБДД, а так же сообщила, что фио тоже уехала с места ДТП. Также фио пояснила, что столкновение автомашин было сильное, на ее (фио) автомашине повреждения значительные: левое переднее крыло и бампер полностью подлежат замене, выпала противотуманная фара, не заметить данное ДТП было невозможно.

Свидетель фио в судебное заседание явился, пояснил, что дата следовал по адрес со стороны МКАДа в сторону центра адрес, примерно в время фио стал свидетелем ДТП: столкновение автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак ... и автомобиля «...» государственный регистрационный знак .... Автомобиль «...» двигался по левой полосе и резко перед столбом разделения направлений повернул направо и совершил наезд на автомобиль марка автомобиля, после этого, не останавливаясь, автомобиль «...» стал уезжать с места ДТП, а автомашина марка автомобиля остановилась на месте ДТП. Когда он (фио) увидел, что виновник ДТП на автомобиле «...» пытается уехать с места ДТП, фио догнал данный автомобиль примерно чрез 250 метров от места ДТП и остановил, не успел ничего сказать, как водитель автомашины «...» - фио сразу стала просить не вызывать сотрудников ГИБДД, через некоторое время на место остановки автомашины «...» подъехала автомашина марка автомобиля. Водитель автомашины «...» фио просила не вызывать сотрудников ГИБДД, что возместит причинённый вред. После этого фио вместе с фио отъехали договариваться к обочине, после чего он (фио) уехал и не слышал о чем девушки договаривались. Представленная в материалы дела видеозапись произведена видеорегистратором его автомашины.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, что являтся матерью фио, вместе с ней дата примерно в время следовала в автомашине «...» государственный регистрационный знак ... по адрес в адрес на переднем пассажирском сиденье, столкновение автомашин не почувствовали, поэтому поехали дальше, через некоторое время автомашину догнал свидетель, фио сильно разволновалась и на эмоциях предложила не вызывать сотрудников ГИБДД, когда второй участник ДТП – фио потребовала много денег, дочь отказала в возмещении ущерба на месте, предложила вызвать сотрудников ГИБДД и оформить ДТП, второй участник ДТП, не согласившись, уехала с места ДТП.

Вместе с тем, виновность фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которому дата в время водитель фио, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., следовала по адрес в адрес, у ... стала участником ДТП с автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак ... под управлением фио, при котором автомашины получили механические повреждения и причинен материальный ущерб, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1090, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата по факту оставления водителем места ДТП по адресу: адрес...;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата с указанием месторасположения транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ..., составленной инспектором ДПС, в которой также указано, что место ДТП водитель фио указать не смогла;

вышеизложенными объяснениями потерпевшей фио, данными в ходе судебного заседания;

письменными объяснениями потерпевшей фио от дата, которые по своему содержанию, аналогичны объяснениям, данным в ходе судебного заседания;

вышеизложенными объяснениями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания;

материалами фотофиксации повреждений вышеуказанных автомашин;

просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью, на которой зафиксирован момент ДТП.

Перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение требований п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом – инспектором 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес у суда не имеется, совокупность исследованных судом доказательств опровергает доводы фио о её невиновности.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

При этом, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от дата N 1090.

Поскольку в результате действий водителя фио, управлявшей автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., было повреждено транспортное средство марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., в данном случае, имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

Указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившимся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В силу п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от дата N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что фио была осведомлена о произошедшем событии, поскольку столкновение автомашин было сильное, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставила место ДТП, соответствующего страхового извещения, вопреки требованиям п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, не составила, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП, не оформила, своими действиями фактически воспрепятствовала установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Доводы фио и ее защитника об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, поскольку столкновения транспортных средств она не заметила, а также представленные стороной защиты в обоснование данных доводов показания свидетеля фио, не являются основанием для освобождения фио от административной ответственности и не свидетельствуют о неполноте представленных доказательств и отсутствии события административного правонарушения.

Материалами дела, в том числе объяснениями второго участника ДТП фио, свидетеля фио, просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью, в достаточной мере подтвержден факт значительного столкновения вышеуказанных транспортных средств и наличие повреждений на транспортном средстве марка автомобиля, которые образовались после столкновения с транспортным средством «...», которым управляла фио, при таких обстоятельствах, произошедшее событие полностью соответствует всем признакам ДТП. Совокупность вышеуказанных исследованных судом доказательств опровергают доводы стороны защиты, а также показания свидетеля защиты. Оснований для оговора фио со стороны второго участника ДТП, свидетеля фио не установлено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, учитывает данные о личности фио, то обстоятельство, что ранее она не привлекалась к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, в связи с чем полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.8, ч.2 ст.12.27, ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио