Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-907/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 июля 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Величко Н.Н., ***, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Величко Н.Н., оставила в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при следующих обстоятельствах.

26 мая 2017 года в 07 час. 30 мин. водитель Величко Н.Н., управляя автомобилем «Хендэ», государственный регистрационный знак ***, следовала по Ленинскому проспекту в г. Москве, у д.121 стала участником ДТП с автомобилем «Шкода» государственный регистрационный знак *** под управлением *** М.В., при котором автомашины получили механические повреждения и причинен материальный ущерб, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Величко Н.Н. в судебное заседание явилась, в ходе судебного заседания вину не признала, пояснила, что 26 мая 2017 года примерно в 07 час. 30 мин. ехала на автомобиле «Хендэ» государственный регистрационный знак *** по Ленинскому проспекту в г.Москве в сторону центра города, с левой стороны начал перестраиваться автомобиль «Шкода» государственный регистрационный знак ***, совершил столкновение в переднюю левую часть автомобиля Величко Н.Н. и без остановки проследовал дальше, она (Величко Н.Н.) остановилась, за автомобилем «Шкода» поехал свидетель ДТП *** Р.А., остановил автомашину «Шкода» через 250 м, она (Величко) подъехала на место остановки автомашины «Шкода», водитель которой – *** М.В., выйдя из автомашины, просила не вызывать сотрудников ГИБДД, предложила Величко Н.Н. проехать к ней домой, где сможет дать денежные средства за причинённые повреждения. Величко Н.Н. предложила *** М.В. поступить следующим образом: Величко Н.Н. сделает ремонт своего автомобиля и предоставит чеки *** М.В., чтобы она потом всё оплатила. *** М.В. согласилась на предложение Величко Н.Н. и они разъехались. Примерно через 2 часа на телефон Величко Н.Н. поступил звонок от сотрудников ГИБДД, сотрудники сообщили Величко Н.Н., что она скрылась с места ДТП, Величко Н.Н. рассказала о ситуации сотрудникам ГИБДД, а так же сообщила, что *** М.В. тоже уехала с места ДТП.

Потерпевшая *** М.В. в судебное заседание явилась, в ходе судебного заседания, пояснила, что 26 мая 2017 года примерно в 07 час. 30 мин. *** М.В. управляла автомобилем «Шкода» государственный регистрационный знак *** по Ленинскому проспекту в г.Москве, у д.121 при перестроении произошло столкновение с автомашиной «Хендэ» государственный регистрационный знак *** под управлением Величко Н.Н., она (***), испугавшись и не осознав, что произошло ДТП, отъехала от места ДТП, была остановлена свидетелем Захаровым Р.А., на место остановки подъехала Величко Н.Н., которой она (***) предложила урегулировать вопрос возмещения ущерба без вызова ГИБДД, оформив европротокол, однако, Величко Н.Н. стала угрожать и вымогать денежные средства, дала данные своей карты для перечисления денежных средств. *** М.В. предложила вызвать сотрудников ГИБДД, Величко Н.Н. сказал, что ей некогда ждать сотрудников ГИБДД и уехала.

В судебное заседание явился свидетель Захаров Р.А., пояснил, что 26 мая 2017 года следовал по Ленинскому проспекту со стороны МКАДа в сторону центра г.Москвы, примерно в 07 час. 30 мин. Захаров Р.А. стал свидетелем ДТП: столкновение автомобиля «Хендэ» государственный регистрационный знак *** и автомобиля «Шкода» государственный регистрационный знак ***. Автомобиль «Шкода» двигался по левой полосе и резко перед столбом разделения направлений повернул направо и совершил наезд на автомобиль «Хендэ», после этого, не останавливаясь, автомобиль «Шкода» стал уезжать с места ДТП, а автомашина «Хендэ» остановилась на месте ДТП. Когда он (Захаров Р.А.) увидел, что виновник ДТП на автомобиле «Шкода» пытается уехать с места ДТП, Захаров Р.А. догнал данный автомобиль примерно чрез 250 метров от места ДТП и остановил, через некоторое время на место остановки автомашины «Шкода» подъехала автомашина «Хендэ». Водитель автомашины «Шкода» *** М.В. просила не вызывать сотрудников ГИБДД, что возместит причинённый вред. После этого *** М.В. вместе с Величко Н.Н. отъехали договариваться к обочине, после чего он (Захаров Р.А.) уехал и не слышал о чем девушки договаривались. Представленная в материалы дела видеозапись произведена видеорегистратором его автомашины.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд считает, что вина Величко Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2017 года, согласно которому 26 мая 2017 года в 07 час. 30 мин. водитель Величко Н.Н., управляя автомобилем «Хендэ», государственный регистрационный знак ***, следовала по *** стала участником ДТП с автомобилем «Шкода» государственный регистрационный знак *** под управлением *** М.В., при котором автомашины получили механические повреждения и причинен материальный ущерб, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 мая 2017 года по факту оставления водителем места ДТП по адресу: ***;

рапортом инспектора ДПС от 26 мая 2017 года;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 26 мая 2017 года с указанием месторасположения поврежденного транспортного средства «Шкода» государственный регистрационный знак *** и места столкновения, составленной инспектором ДПС;

вышеизложенными объяснениями потерпевшей *** М.В., данными в ходе судебного заседания;

письменными объяснениями потерпевшей *** М.В. от 28 мая 2017 года, от 20 июня 2017 года, которые по своему содержанию, аналогичны объяснением данными в ходе судебного заседания;

вышеизложенными объяснениями Величко Н.Н., данными в ходе судебного заседания;

письменными объяснениями Величко Н.Н. от 31 мая 2017 года, которые по своему содержанию, аналогичны объяснениям, данным в ходе судебного заседания;

вышеизложенными объяснениями свидетеля Захарова Р.А., данными в ходе судебного заседания;

материалами фотофиксации повреждений вышеуказанных автомашин;

просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью, на которой зафиксирован момент ДТП.

Перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение требований , ПДД РФ, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом – инспектором 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве у суда не имеется, совокупность исследованных судом доказательств опровергает доводы Величко Н.Н. о её невиновности.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований , .1 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

При этом, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Поскольку в результате столкновения были повреждены автомашины «Хендэ» государственный регистрационный знак **** и «Шкода», государственный регистрационный знак ***, в данном случае, имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

Указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившимся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В силу п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что Величко Н.Н. была осведомлена о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставила место ДТП, соответствующего страхового извещения, вопреки требованиям Правил дорожного движения РФ, не составила, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП, не оформила, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях Величко Н.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ее виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Величко Н.Н., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень её общественной опасности, учитывает данные о личности Величко Н.Н., то обстоятельство, что ранее она не привлекалась к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, в связи с чем, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.8, ч.2 ст.12.27, ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Величко Н.Н. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Басихина Т.В.