Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 сентября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Шкильняк Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4167/2017 по иску Колдашова В.Н. к ООО «ВИНХИМКОЛОР» о признании права на получение накопительно-сберегательного капитала, обязании выплатить сформированный накопительно-сберегательный капитал,

УСТАНОВИЛ:

Колдашов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «ВИНХИМКОЛОР» о признании права на получение накопительно-сберегательного капитала, накопленного с июня 1991 года по 30 декабря 2014 года, обязании выплатить сформированный накопительно-сберегательный капитал в размере 49 266 швейцарских франков в рублях по курсу ЦБ на 06 июля 2017 года в размере 3 038 830 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 23 394 руб. 15 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что с июня 1991 года на основании трудового договора № 355303/21 осуществлял работу в Российском представительстве фирмы СИБА-ГЕЙГИ (СИБА-Москва) в должности инженера-химика. При трудоустройстве Колдашов В.Н. был ознакомлен с действующим в отношении работников данной организации Положением «Об образовании накопительно- сберегательного капитала для выплаты выходного пособия по старости местным сотрудникам Сиба Москва и соответствующих БТС», согласно которому на индивидуальный счет работника ежегодно начислялось 5 % от годового брутто-дохода работника, начиная с 1994 года, а работники, трудоустроенные до 1994 года, получали дополнительное фиксированное начисление в размере 1 500 швейцарский франков. В 2007 году по личному предложению генерального директора как ООО «ВИНХИМКОЛОР», так и СИБА-ГЕЙГИ (СИБА-Москва), Вальтера Винклера, истец был переведен на должность менеджера в ООО «ВИНХИМКОЛОР». При заключении нового трудового договора, ответчик гарантировал сохранение накопленного в фирме СИБА-ГЕЙГИ (СИБА-Москва) накопительно-сберегательного капитала, а также закрепил право на начисление аналогичных выплат на основании действующего в ООО «ВИНХИМКОЛОР» регламента «О состоянии накопительно-сберегательного капитала». О состоянии накопленного капитала в обеих организациях Колдашов В.Н. уведомлялся посредством предоставления выписки за подписью генерального директора ООО «ВИНХИМКОЛОР», при этом последнее уведомление о состоянии накопительно-сберегательного капитала в адрес истца было направлено 30 декабря 2014 года. По состоянию на 30 декабря 2014 года размер накопительно-сберегательного капитала истца составлял 49 266 швейцарских франков. В 2015 году в связи со смертью генерального директора ООО «ВИНХИМКОЛОР» в должность генерального директора ООО «ВИНХИМКОЛОР» вступила жена Вальтера Винклера – Хайди Винклер. Действие регламента о накопительно-сберегательном капитале новым генеральном директором не отменялось и не оспаривалось, соответствующих уведомлений работники компании не получали. 24 ноября 2015 года истец достиг пенсионного возраста и продолжил работать вплоть до его увольнения по собственному желанию 20 июня 2016 года. Таким образом, общий стаж работы истца в ООО «ВИНХИМКОЛОР» и СИБА-ГЕЙГИ (СИБА-Москва) составил 25 лет. Согласно действующему в ООО «ВИНХИМКОЛОР» регламенту, работники с общим стажем работы в обеих фирмах более 20 лет имеют право на получение выплаты 100 % накопительно-сберегательного капитала. 06 июня 2016 года в адрес ООО «ВИНХИМКОЛОР» истец направил претензию с требованием выплатить накопительно-сберегательный капитал, однако ответчик в добровольном порядке выплаты не произвел. Истец полагает, что действие вышеназванного регламента представляет собой гражданско-правовые отношения и в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождает гражданские права и обязанности. Так, ООО «ВИНХИМКОЛОР», введя в действие Положение/Регламент о формировании накопительно – сберегательного капитала добровольно взял на себя обязательства по последующей выплате его работнику, а потому односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Кроме того, аналогичные обязательства ООО «ВИНХИМКОЛОР» взял на себя и по отношении к иным лицам - работникам ООО «ВИНХИМКОЛОР» Архангельскому В.В., Ковшу И.С., Таирову В.А., Князеву И.Ю., что подтверждает факт осуществления выплаты накопительно-сберегательного капитала.

Истец Колдашов В.Н. в судебное заседание не явился, выдал доверенность на представление его интересов Артамонову Г.В. и Копейкину С.Ю. Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «ВИНХИМКОЛОР» по доверенности Петров Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых указал, что ООО «ВИНХИМКОЛОР» не является правопреемником фирмы СИБА, в связи с чем в 2007 году Колдашов В.Н. был принят на работу в ООО «ВИНХИМКОЛОР» не переводом, при этом к ООО «ВИНХИМКОЛОР» никаких обязательств по выплате накопительных и иных капиталов не переходило. Кроме того, в компании отсутствует Регламент о накопительно-сберегательном капитале, на который ссылается истец, в свою очередь, истцом подлинник данного документа в материалы дела не представлен. Каких-либо обязательств по выплате денежных средств Общество перед истцом не имеет, удержания из заработной платы Колдашова В.Н. не производились, формирование накопительно-сберегательного капитала не осуществлялось.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей В.В., С.Д., И.Ю., исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором № 355303/21 от июня 1991 года, заключенным между представительством фирмы СИБА-ГЕЙГИ (в лице главы представительства Р. Шаад) и Колдашовым В.Н., последний был принят на работу в качестве инженера-химика. Согласно условиям данного договора должностной оклад исчислялся суммой в рублях, эквивалентной 1 104 швейцарским франкам в месяц в рублях по коммерческому курсу валют, публикуемому в газете «Известия», на 25 число каждого месяца. Кроме того, сверх заработной платы наниматель ежемесячно за свой счет уплачивает страховые взносы в размере 57 % от общей суммы заработной платы Колдашова В.Н., а также взносы на социально-бытовые нужды в размер 10% от общей суммы заработной платы Колдашова В.Н. Платежи в указанном размере наниматель производит ежемесячно путем перечисления на счет № 60801961 Управления по обслуживанию дипломатического корпуса во Внешторгбанке СССР. В таком же порядке через Внешторгбанк СССР оплачиваются премии и все другие выплаты, причитающиеся работнику. Также трудовым договором определено, что за счет денежных средств, находящихся на указанном счету, будут выплачены при увольнении Колдашову В.Н. причитающаяся ему заработная плата, деньги за неиспользованный отпуск и выходное пособие.

01 января 1998 года между Сиба Специальные химические продукты Сервисез Инк. в лице главы представительства Вальтера Винклера и Колдашовым В.Н. был заключен контракт об условиях труда гражданина РФ у иностранного нанимателя. Согласно данному контракту наниматель обязуется ежемесячно выплачивать работнику заработную плату в размере 2 060 американских долларов. Форма и вид выплат определяется действующим законодательством. Размер дополнительных выплат и их вид данным контрактом не определен. Также согласно указанному контракту, наниматель ежемесячно перечисляет со всего счета страховые взносы в размерах и в сроки, предусмотренные законодательством РФ.

С учетом представленных ответчиком документов, в частности учредительного договора, Общество с ограниченной ответственностью «ВинХимКолор» создано 10 декабря 1998 года, зарегистрировано Московской регистрационной Палатой 27 января 1999 года.

Кроме того, согласно трудовому договору, заключенному между Колдашовым В.Н. и ООО «ВИНХИМКОЛОР», вступившему в силу с 01 января 2007 года, истец принят на работу в ООО «ВИНХИМКОЛОР» на должность менеджера с установлением ежемесячной заработной платы в размере 83 500 рублей. Исходя из сведений, содержащихся в трудовой книжке, истец 29 декабря 2006 г. уволен из фирмы «Инпредкадры» в порядке перевода в ООО «ВинХимКолор», принят на работу на работу к ответчику на основании приказа № 1 от 30.12.2006 в порядке перевода на должность менеджера.

По сообщению директора фирмы «Инпредкадры» ГлавУпДК при МИД России от 17.04.2017, Колдашов В.Н. работал в иностранном представительстве в г. Москве при посредничестве Дочерней государственной фирмы «Инпредкадры» ГлавУпДК, ГУП «фирма «Инпредкадры» ГлавУпДК, филиала ФГУП «ГлавУпДК при Министерстве иностранных дел Российской Федерации» филма «Инпредкадры» в должности инженера представительства фирмы «Сиба-Гейги», Швейцария, (01.01.1998 г. переименовано в представительство фирмы «Сиба специальные химические продукты Сервисиз Инк.») по 29 декабря 2006 г. (приказ об увольнении № 623-к от 29 декабря 2006 г.), уволен в порядке перевода в ООО «ВинХимКолор», п. 5 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с приказом № 02-06/16 от 20 июня 2016 года трудовой договор между сторонами расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Как следует из ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора ( ГК РФ).

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно ТК РФ, коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В соответствии со ТК РФ, содержание и структура коллективного договора определяются сторонами.

В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В силу ТК РФ, действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

Как следует из коллективного договора № 1, заключенного 15 января 2005 года ООО «ВИНХИМКОЛОР», коллективного договора № 2 от 15 января 2008 года, коллективного договора № 3 от 11 января 2011 года, коллективного договора № 4 от 11 января 2014 года, работникам предоставляются гарантии и компенсации в порядке, установленном законодательством РФ при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда, при направлении в служебные командировки, при вынужденном прекращении работы не по вине работника, при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, в некоторых случая прекращения трудового договора, в других случая, предусмотренных законодательством РФ. Аналогичные положения содержатся и в коллективном договоре ООО «ВИНХИМКОЛОР» № 5 от 09 января 2017 года.

Согласно коллективному договору № 4 на 2014-2016 от 11 января 2014 г., действующему у ответчика на момент прекращения с истцом трудовых отношений, работодатель при увольнении или уходе сотрудника на пенсию выплачивает ему вознаграждение за выслугу лет, размер выплаты определяется руководителем в зависимости от стажа работы и вклада в результаты деятельности предприятия, но не более 5 000 000 рублей (п. 5.5 коллективного договора). Также в соответствии с коллективным договором работникам предоставляются следующие гарантии и компенсации в порядке, установленном законодательством РФ: при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда, при направлении в служебные командировки, при вынужденном прекращении работы не по вине работника, в некоторых случаях прекращения трудового договора, в других случаях, предусмотренных законодательством РФ, при оплате больничных листов работодатель производит доплату до 100% фактического заработка, в случае смерти работника или членам семьи, работнику или члену его семьи выплачивается пособие на погребение, размер пособия определяется руководителем, но не более 500 000 рублей, в случае смерти работника работодатель выплачивает материальную помощь членам семьи умершего, размер пособия определяется руководителем, но не более 2 000 000 рублей. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (п. 7.1 коллективного договора).

Предъявив требования о признании права на получение накопительно-сберегательного капитала, накопленного с июня 1991 г. до 30 декабря 2014г., возложении на ответчика ООО «ВинХимКолор» обязанности по выплате денежных средств в размере 49266 швейцарских франков, истец ссылается на Положение «Об образовании накопительно-сберегательного капитала для выплаты выходного пособия по старости местным сотрудникам Сиба Москва и соответствующих БТС» (л.д. 30-32), действовавшее в период осуществления им трудовой деятельности СИБА-ГЕЙГИ (СИБА-Москва), согласно которому в дополнение к государственному социальному страхованию и мерам самих сотрудников по обеспечению старости вводятся индивидуальные сберегательные /накопительные счета, суммы взносов на которых подлежат выплате, если сотрудник уходит на пенсию по достижении пенсионного возраста и/или заканчивает свои трудовые отношения с фирмой (пункт 1 Положения). Взнос составляет всегда 5 % от годового брутто-дохода работника, начиная с 1994 года, для сотрудников, работающих по системе прогрессивной оплаты труда, действует база «satisfactory remuneration 100%». Сотрудникам, поступившим на работу до 01.01.1993, дополнительно зачисляется на их счет начальный взнос в 1500 швейцарских франков в знак признания их верности и успешной работы. Пока взносы полностью платятся за счет работодателя. Предусматривается также, что в дальнейшем и работник должен будет платить определенный обязательный взнос. Индивидуальные счета будут в швейцарских франках и каждый календарный год на них будут начисляться проценты, ориентируемые на действующую в Швейцарии «ипотечную» ставку (пункт 2 Положения). Такая система накопительно-сберегательного капитала для выплаты выходного пособия по старости действует для всех постоянных сотрудников, принятых на работу по состоянию на 01 января 1995 года, независимо от их возраста. Сиба вправе рассчитывать на удержание в свою пользу, если у нее возникнут возможные претензии к увольняющемуся. Система накопительно- сберегательного капитала для выплаты выходного пособия по старости вступает в силу с 01 января 1995 года. Согласно п. 3 Положения, накопленный капитал выплачивается наличными в следующих случаях: при уходе сотрудника на пенсию по достижении им пенсионного возраста; в случае смерти сотрудника; при прекращении трудовых отношений по инвалидности, признанной государством; если сотрудник увольняется с фирмы досрочно, без наступления упомянутых выше событий, то для фирменных взносов действует следующее: а) сотрудник, проработавшей менее 10 лет, не получает ничего, весь капитал, включая проценты, возвращается фирме; б) сотрудники со стажем работы 11-20 лет получают 50% накопленной суммы; в) сотрудники со стажем работы свыше 20 лет имеют право на 100%; это правило действует независимо от того, по собственному желанию или по желанию фирмы досрочно увольняется сотрудник, все собственные накопления возвращаются сотруднику в полном объеме.

Между тем, представленное в материалы дела вышеуказанное Положение не свидетельствует о наличии у ответчика ООО «ВИНХИМКОЛОР» обязанности по выплате истцу накопительно-сберегательного капитала, при этом, суд учитывает, что Колдашов В.Н. принят на работу в Общество 30 декабря 2006 года, в свою очередь, данное положение исходя из его содержания вступило в силу с 01.01.1995 и имело отношение к сотрудникам, осуществлявшим свою трудовую деятельность в фирме «Сиба», оснований считать, при установленных по делу обстоятельств, что к ООО «ВИНХИМКОЛОР» перешли какие-либо обязанности от фирмы «Сиба», не имеется. Кроме того, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства подлинник Положения на исследование не представлен, в связи с чем в качестве надлежащего доказательства не может быть принят судом.

Доводы истца о том, что при заключении трудового договора с ответчиком, работодатель гарантировал ему сохранение накопленного в фирме Сиба-Гейги (СИБА-Москва) накопительно-сберегательного капитала, объективно в ходе судебного разбирательства не подтверждены.

Ссылка истца в обоснование своих требований на действовавший в ООО «ВИНХИМКОЛОР» регламент «Об образовании накопительно-сберегательного капитала для выплаты выходного пособия по старости сотрудникам ООО «ВинХимКолор» Москва, безосновательна.

Согласно данному регламенту, копия которого истцом представлены в материалы дела, в дополнение к государственному социальному страхованию и мерам самих сотрудников по обеспечению старости вводятся индивидуальные сберегательные/накопительные счета, суммы взносов на которых подлежит выплате, если сотрудник уходит на пенсию по достижению пенсионного возраста и/или заканчивает свои отношения с фирмой. Счета ведутся генеральным директором ООО «ВИНХИМКОЛОР» в Москве. Сотрудник получает в начале каждого года сообщение о состоянии своего счета. Взнос составляет всегда 5% от от годового брутто-дохода сотрудника. Пока взносы платятся полностью за счет ООО «ВинХимКолор». Предусматривается также, что в дальнейшем и работник должен будет платить определенный обязательный взнос. Индивидуальные счета будут в швейцарских франках и каждый календарный год на них будут начисляться проценты, ориентируемые на действующую в Швейцарии «ипотечную» ставку. Такая система накопительно-сберегательного капитала для выплаты выходного пособия по старости действует для всех постоянных сотрудников, независимо от их возраста. ООО «ВИНХИМКОЛОР» вправе рассчитывать на удержание в свою пользу, если у нее возникнут возможные претензии к увольняющемуся. Система накопительно- сберегательного капитала для выплаты выходного пособия по старости вступает со дня регистрации ООО «ВинХимКолор». Проценты начисляются в первый раз по состоянию на 31.12.200 за 2000 г.

При этом Регламент об образовании накопительно-сберегательного капитала для выплаты выходного пособия по старости, на который ссылается истец, предъявив настоящие требования, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку документ представляет собой копию, дата составления документа не поддается точному прочтению, в распоряжении ответчика отсутствует, подлинник данного документа не представлен.

В свою очередь, действовавшей у ответчика в период на день увольнения истца системой оплаты труда, в том числе, коллективным договором не предусмотрена обязанность Общества по выплате сотрудникам ООО «ВинХимКолор» выходного пособия по старости, надлежащий документ, предусматривающий такую обязанность, а также регламентирующий порядок и основания выплаты данного пособия, определяющий источник для выплат дополнительной компенсации, истцом в материалы дела не представлен.

Установление длительных трудовых отношений, возможность своевременно получать заработную плату в полном объеме, приобрести в результате продолжительного, плодотворного труда право на дополнительные меры социальной поддержки за счет средств работодателя при выполнении работником всех условий предусмотренных локальными актами организации, имеют особую значимость для реализации гражданами права на труд и защиту от безработицы, осуществления ими иных прав и свобод, гарантированных Российской Федерации.

Учитывая, что бесспорных доказательств с безусловностью свидетельствующих, как о возникновении у ответчика обязанности по дополнительному обеспечению работника в связи с достижением им пенсионного возраста и/или окончанием своих трудовых отношений с работодателем, так и о наличии такой обязанности на момент увольнения работника, в материалы дела не представлено, как и не представлен надлежащий документ, регламентирующий порядок и основания указанных выплат, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме у суда не имеется.

Доводы истца о том, что о состоянии накопленного капитала в обеих организациях он уведомлялся в письменном виде, в том числе, уведомления им получены за подписью генерального директора ООО «ВИНХИМКОЛОР», при этом последнее уведомление о состоянии накопительно-сберегательного капитала в адрес истца было направлено 30 декабря 2014 года, не могут быть положены в основу решения об удовлетворении исковых требований, поскольку представленные в материалы дела уведомления не содержат сведений о порядке и условиях выплаты денежных средств, при этом, регламент, на который имеется ссылка в уведомлениях, суду не представлен. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о наличии в ООО «ВИНХИМКОЛОР» счета(ов), на котором бы консолидировались денежные средства накопительно-сберегательного капитала Колдашова В.Н. Одно лишь указание на наличие такого капитала в письмах за подписью В. Винклера не свидетельствует об обоснованности заявленных требований, поскольку иными объективными доказательствами требования истца не подтверждены.

Оценивая показания допрошенных свидетелей В.В., показавшего, что он был переведен из СИБА-ГЕЙГИ в ООО «ВИНХИМКОЛОР», в 2011 году ему была произведена выплата части накоплений капитала, И.И., указавшего на получение им и иными сотрудниками ООО «ВИНХИМКОЛОР» в 2014 году выплат накопительно-сберегательного капитала, С.В., подтвердившего наличие в ООО «ВИНХИМКОЛОР» накопительно-сберегательного капитала, то есть частного пенсионного накопления, который на отдельном счете ООО «ВИНХИМКОЛОР» не отражался, однако выплачивался при увольнении сотрудника или его смерти, суд отмечает, что показания свидетелей не являются достаточными доказательствами для признания за истцом права на получение накопительно-сберегательного капитала, учитывая, что достоверных сведений о выплате сотрудникам ответчика непосредственно данного капитала, или иные доказательств, прямо указывающие на наличие такого частного пенсионного накопления в ООО «ВИНХИМКОЛОР», не имеется.

Принимая во внимание, что подлинники вышеуказанных Положения и Регламента суду не представлены, их копии доказательствами по делу признаны быть не могут, недостаточность показаний допрошенных свидетелей в отсутствие объективных доказательств, указывающих на наличие накопительно- сберегательного капитала в Обществе, оснований и порядка его выплаты, суд, учитывая отсутствие в действующем законодательств нормы, определяющей начисление и выплаты частного накопительно-сберегательного капитала лицам, достигшим пенсионного возраста и уволившимся с работы, не находит оснований к удовлетворению исковых требований в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, следовательно, оснований для возмещения истцу расходов по оплате госпошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колдашова В.Н. к ООО «ВИНХИМКОЛОР» о признании права на получение накопительно-сберегательного капитала, обязании выплатить сформированный накопительно-сберегательный капитал отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 16.10.2017.

Судья С.В. Романова