Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 04 октября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Артюх Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3951/17 по иску Копейка В. И. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Копейка В.И. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы об обязании ответчика заключить с истцом договор социального найма на освободившуюся комнату в коммунальной квартире общей площадью, жилой площадью, расположенную по адресу. Мотивируя свои исковые требования, истец указывает, что зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире по адресу. Данная квартира является собственностью г. Москвы. С 03.02.1983 г. истец проживал один, а с 21.11.2000 г. проживает со своей супругой по договору социального найма в комнате площадью. В 2011 г. истцу было предложено пользоваться также второй комнатой в указанной квартире, был объединен лицевой счет, однако договор социального найма заключен не был. Фактически истец несет права и обязанности нанимателя, его семья признана малоимущей. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с просьбой о заключении договора социального найма, однако ему было отказано за отсутствием правовых оснований. По мнению истца, данный отказ нарушает его права и он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика, Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Монгуш М.Э. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил, ходатайств по делу не заявлял.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Копейка В.И. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу на основании Договора социального найма жилого помещения, по которому ему предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире площадью жилого помещения кв.м., жилой площадью кв.м. Совместно с нанимателем в качестве члена его семьи вселилась супруга истца – Копейка С.. Из доводов искового заявления, объяснений истца следует, что во второй комнате указанной коммунальной квартире с 2011 г. и по настоящее время никто не проживает. Истец пользуется данной жилой площадью, несет расходы на ее содержание и хочет заключить договор социального найма. С целью заключения такого договора Копейка В.И. обратился заявлением в Департамент городского имущества г. Москвы. Письменным ответом. ему было отказано в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 59 ЖК РФ 1. Освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

2. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Таким образом, действующее законодательство наделяет правом на заключение договора социального найма освободившейся комнаты в коммунальной квартире лиц, признанных малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Истец к данной категории граждан не относится.

Доводы искового заявления о том, что его семья признана малоимущей опровергаются материалами дела. В частности, из представленной ответчиком Выписки из карточки постановки на учет видно, что Копейка В.И. был снят с учета по улучшению жилищных условий, в связи с закреплением за ним служебной жилой площади (комнаты жилой площадью кв.м.).

Распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы о признании истца и его семьи малоимущей семьей, для целей, установленных ч. 2 ст. 59 ЖК РФ не выносилось.

Кроме того, сведения о спорной комнате как о свободной жилой площади отсутствуют в информационной системе Департамента городского имущества г. Москвы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо законных оснований для заключения с истцом договора социального найма на освободившуюся комнату в коммунальной квартире общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., расположенную по адресу и отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Копейка В. И. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда города Москвы.

Судья О.А. Колесниченко