Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москвы 19 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4497/2017 по иску Меламеда А.Ю. к Меламед Н.В., действующей в интересах несовершеннолетних М.Д.А. и М.Л.А., о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец Меламед А.Ю. обратился в суд с иском к ответчице Меламед Н.В., действующей в интересах несовершеннолетних Меламеда Д.А. и Меламеда Л.А., о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учёта; просил суд снять Меламеда Д.А. и Меламеда Л.А. с регистрационного учёта в квартире по адресу: АДРЕС и обязать Меламед Н.В. зарегистрировать Меламеда Д.А. и Меламеда Л.А. по месту их постоянного проживания, мотивировав заявленные требования тем, что истец Меламед А.Ю. является собственником вышеуказанной квартиры, в которой зарегистрированы его несовершеннолетние дети, Меламед Д.А. и Меламед Л.А.

С 30 мая 2015 года несовершеннолетние Меламед Д.А. и Меламед Л.А. проживают с их матерью Меламед Н.В. по адресу её регистрации: АДРЕС 2. Регистрация несовершеннолетних Меламед Д.А. и Меламед Л.А. в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, существенно ограничивает его права в качестве собственника жилого помещения.

Заявлением от 03.11.2017 истец Меламед А.Ю. уточнил исковые требования, просил признать Меламеда Д.А. и Меламеда Л.А. прекратившими право пользования квартирой по адресу: АДРЕС и обязать Меламед Н.В. зарегистрировать Меламеда Д.А. и Меламеда Л.А. по месту их постоянного проживания.

Истец Меламед А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Меламед Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства района Ломоносовский УСЗН ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьёй 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу ч. 1 ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ, метом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признаётся место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (ч.1 ст.65 СК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, на основании договора о разделе имущества между супругами от 26.03.2006, истец Меламед А.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.08.2006 сделана запись регистрации №№ и 27.09.2013 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № (повторно, взамен свидетельства серии № от 24.08.2006).

Согласно выписке из домовой книги №№ от 28.06.2017, в указанной квартире помимо истца зарегистрированы несовершеннолетние Меламед Д.А., … г.р. и Меламед Л.А., … г.р.

Несовершеннолетние Меламед Д.А.,….г.р. и Меламед Л.А.,…. г.р. являются сыновьями истца Меламеда А.Ю. и ответчика Меламед Н.В., что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным .., и свидетельством о рождении (повторное) серии №, выданным ….

Брак, заключённый между Меламед А.Ю. и Меламед Н.В. прекращён 27.10.2015 на основании решения мирового судьи судебного участка №№ Ломоносовского района г. Москвы от 25.09.2015, о чём Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 11.11.2015 составлена актовая запись №№ и выдано свидетельство о расторжении брака серии ….

Как следует из решения мирового судьи судебного участка №215 г. Москвы по гражданскому делу №02-0300/215/2015, несовершеннолетние Меламед Д.А. и Меламед Л.А. фактически проживают совместно с матерью Меламед Н.В. по адресу: гАДРЕС2. данные обстоятельства стороны не оспаривали.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец полагает, что регистрация несовершеннолетних Меламед Д.А. и Меламед Л.А. в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, существенно ограничивает его права в качестве собственника жилого помещения, в связи с чем обратился в суд с указанным иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что по смыслу статей 69, 71 ЖК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определённую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация в жилом помещении, выступает посылкой приобретения права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от фактов вселения несовершеннолетнего в такое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на выбор места жительства. Закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселённым.

Фактическое отсутствие несовершеннолетнего ребёнка в жилом помещении по месту регистрации не влечёт за собой прекращения права пользования им жилого помещения, поскольку в силу малолетнего возраста он не может самостоятельно реализовать своё право на выбор места жительства. Само по себе проживание ребёнка и его родителя в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребёнку соглашением родителей, не может служить основание для признания его прекратившим право пользования тем жилым помещением, которое определено родителями ребёнка.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п.1 ст.55, п.1 ст.63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ (п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации»).

На момент регистрации в спорной квартире, принадлежащей истцу, в 2006 и в 2010 годах соответственно, несовершеннолетние Меламед Д.А. и Меламед Л.А. являлись членами семьи истца, проживали с родителями в спорном жилом помещении, в связи с чем приобрели право пользования. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Регистрация несовершеннолетних Меламед Д.А. и Меламед Л.А. в квартире по адресу: АДРЕС осуществлена на законных основаниях; расторжение брачных отношений между их родителями не влияет на возникшие у Меламед Д.А. и Меламед Л.А. права пользования спорным жилым помещением, которые они не могут реализовать в полной мере в силу своего возраста.

Согласно ч. 1 к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Родственные отношения между истцом, Меламед Д.А. и Меламед Л.А. в связи с прекращением брачных отношений между родителями несовершеннолетних не прекратились.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, суд приход к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по изложенным выше обстоятельствам, а кроме того, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных доказательств нарушения его прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Меламеда А.Ю. к Меламед Н.В., действующей в интересах несовершеннолетних Меламеда Д.А. и Меламеда Л.А., о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учёта – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года

Судья А.Н. Кочнева