Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 ноября 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4484/2017 по Кузнецовой Г. С. к ООО «Молодость» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецова Г.С. обратилась в суд с иском к ООО «Молодость» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 135370 руб. 45 коп., неустойки в размере 135370 руб. 45 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов на представителя в размере 28500 руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что 05 августа 2016 года заключила с ответчиком договор об оказании платных медицинских услуг, исполнила условия договора в части его оплаты за счет привлечения кредитных средств. Она стала проходить назначенные специалистом центра назначенные процедуры, однако состояние ее здоровья стало ухудшаться, с связи с чем ей было принято отказаться от услуг ответчика.

Представитель истца по доверенности Петкогло И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Молодость» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2016 года между ООО «Молодость» и Кузнецовой Г.С. заключен договор на оказание платных медицинских услуг, согласно которому Кузнецова Г.С. приобретает у ООО «Молодость» абонемент на комплексное оказание платных медицинских услуг стоимость 95500 руб.

Для приобретения вышеуказанных услуг истец заключила с ОО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор № от 05 августа 2016 года, сумма кредита 95500 руб. с уплатой 36% годовых на срок 24 месяца.

03 июня 2017 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврата уплаченных по договору денежных средств, ссылаясь на некачественное оказание медицинских услуг. Данная претензия получена ООО «Молодость»13 июня 2017 года.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом приведенной нормы закона и положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также анализа претензии, которая по своей сути является отказом от договора, суд приходит к выводу, что договор между истцом и ответчиком об оказании услуг расторгнут с 13 июня 2017 года, после чего у ответчика возникла обязанность по возврату истцу уплаченной по договору денежной суммы за вычетом стоимости фактически оказанных услуг в десятидневный срок.

Доказательств объема оказанных истцу услуг и их стоимость ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору об оказании платных медицинских услуг денежные средства в размере 95500 руб.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов по кредиту, поскольку кредитный договор не оспорен, недействительным не признан, выплата процентов является обязательством истца и с ответчика в качестве убытков взысканию не подлежит.

Требования истца о взыскании неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защита прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку данная неустойка взыскивается за нарушение срока выполнения работ, а не за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что Кузнецова Г.С. обращалась к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, однако ее требования удовлетворены не были.

Таким образом, с ООО «Молодость» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50250 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, количества судебных заседаний, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы госпошлина в размере 3065 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Молодость» в пользу Кузнецовой Г. С. денежные средства в размере 95500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50250 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Молодость» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 3065 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г.Москвы.

Судья С.В. Полковников