Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3513/2017 по иску СПАО «Ингосстрах» к Филатовой З.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Филатовой З.С., просит взыскать с ответчика ущерб в размере 63 281,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 098, 44 руб.

В обоснование требований указывает, что 11 февраля 2015 года произошёл залив квартиры № 1, расположенной по адресу: АДРЕС, принадлежащей Д. О.Л. Данное помещение на момент залива застраховано СПАО «Ингосстрах». Согласно акту, составленному 12.02.2015 обслуживающей организацией ООО «…», залив произошел из квартиры 2 по причине халатного обращения с сантехническими приборами. Истцом выплачено страховое возмещение в размере 63 281,10 руб. Поскольку собственником квартиры № 2 расположенной по адресу: АДРЕС, является Филатова З.С., то она несет ответственность за ущерб, причиненный вследствие залива застрахованного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 965 ГК РФ 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

08 декабря 2014 года между Д.О.Л. владельцем квартиры № 1 расположенной: АДРЕС и истцом СПАО «Ингосстрах» заключен договор имущественного страхования, страховой полис № №.

11 февраля 2015 года произошел залив квартиры № 1, расположенной по адресу: АДРЕС, принадлежащей Д. О.Л. (л.д. 20)

Как усматривается из акта от 12 февраля 2015 года ООО «…» (л.д.), протечка произошла из вышерасположенной квартиры № 174 по причине халатного обращения с сантехническими приборами. В результате залива из вышерасположенной квартиры повреждена отделка в квартире страхователя, а именно: в ванной комнате и санузле наблюдаются следы протечек на потолке и стене, в коридоре – следы протечек на потолке и обоях, вздутие линолеума, в комнате 9,7 кв.м. – следы протечек на потолке, отслоение обоев, деформация ламината, в комнате 15,8 кв.м. – следы протечек на потолке и обоях. В кухне – следы протечек на потолке (л.д.50-51).

Согласно смете на ремонтно-отделочные работы (л.д.34-46) стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 63 281,10 руб.

На основании заявления Д. О.Л. о выплате страхового возмещения, истцом выплачена сумма ущерба в размере 63 281,10 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 17.03.2015 года (л.д. 7), в связи с чем, к истцу перешло право требования к причинителю вреда.

Суд приходит к выводу о том, залив квартиры №1 по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 107, произошел по вине собственника квартиры № 2 по указанному адресу, которым является ответчик Филатова З.С., что подтверждается актом ООО «…» (л.д. 6), актом осмотра помещения (л.д. 8-9, 16-17).

Таким образом, с ответчика Филатовой З.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 63 281,10 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2098,44 руб.

На основании изложенного ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Филатовой З.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 63 281 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 098,44 руб., а всего 65 379,54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2017 года

Судья А.Н. Кочнева