Приговор

Дело № 1-270/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 сентября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при секретаре Калининой Е.И., с участием государственного обвинителя – первого заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Щербакова С.В., подсудимой Ташпулатовой Ю.Р. и ее защитника-адвоката Медведевой Е.В., переводчика ***, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Ташпулатовой Ю.Р., ***, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК,

установил:

Ташпулатова Ю.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ташпулатова Ю.Р., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, 01 мая 2017 года в период времени с 16 часов 34 минут по 17 часов 01 минуту, находясь по адресу: ***, напротив подъезда № *, во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, увидев, что ее малолетний ребенок ФИО 1 подошел к детской коляске, предназначенной для детей с ограниченными возможностями, стоящей у вышеуказанного подъезда № *, принадлежащей ФИО 2 и оставленной на некоторое время без присмотра няней ФИО 3, указала малолетнему ФИО 1 чтобы тот ее укатил в сторону с целью дальнейшего хищения. После чего, Ташпулатова Ю.Р., взяв данную коляску за ручку и начав ее движение в сторону, с целью отвлечения внимания посторонних лиц, посадила в похищенную коляску своего малолетнего ребенка ФИО 1, тем самым тайно похитила детскую инвалидную коляску марки «***» (***) принадлежащую ФИО 2, стоимость которой, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № НОМЕР от ДАТА, составляет 192 600 рублей, в которой находился детский берет, не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылась, тем самым причинила потерпевшему ФИО 2 значительный материальный ущерб на сумму 192 600 рублей.

Подсудимая Ташпулатова Ю.Р. в присутствии защитника и переводчика показала, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимая с предъявленным обвинением полностью согласна, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимой совершено преступление наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, она согласна с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление, государственный обвинитель также не возражал против волеизъявления подсудимой, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, вина ее установлена и доказана и квалифицирует действия Ташпулатовой Ю.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями п. «г » ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: наличие у подсудимой двоих малолетних детей ( *** и *** годов рождения), которые нуждаются в ее заботе и участии; полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; тот факт, что к уголовной ответственности подсудимая привлекается впервые; наличие положительных характеристик подсудимой с места жительства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания суд, на основании ст.ст. 6,7, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, достаточных оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижения категории преступления, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, размер которого, суд определяет с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, полагая, что данное наказание в полной мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Ташпулатову Ю.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить Ташпулатовой Ю.Р., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения Ташпулатовой Ю.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- детскую инвалидную коляску марки «***», выданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО 2, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности;

- DVD-R диск на котором зафиксированы события, происходившие 01.05.2017 года по адресу: ***, подъезд № *, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1. ст.389.15 УПК РФ.

Судья О.В. Арбузова