Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

30 октября 2017 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М. при секретаре Балашовой Е.В., с участием прокурора Харитонова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4008/2017 по иску Суриковой И.Ю. к Смирновой Н.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Сурикова И.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Смирновой Н.В. и просит суд компенсацию морального вреда 400 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 96 600 рублей.

Мотивируя свое заявление указывает, что Сурикова И.Ю. проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Б.Черемушкинская, д.4, кв…. вместе со своим супругом, которые являются пенсионерами и желают спокойно проживать в своем жилом помещении.

Между тем, на лестничной площадке дома, ежедневно курят соседи из квартиры № …, при этом открывают окна в подъезде и не закрывают их даже в зимний период. В связи с постоянным курением, на лестничной площадке скапливается мусор, а дым с лестничной площадки проникает в квартиру истца. Ввиду того, что дым с лестничной площадки проникает в квартиру истца, у них в квартире стоит постоянных запах табачного дыма, Сурикова И.Ю. с супругом не переносит запах табачного дыма, они начинают кашлять и задыхаться.

Истец Сурикова И.Ю. неоднократно обращалась к соседям с просьбой прекратить курение в подъезде, однако соседи очень агрессивно реагируют на просьбы истца, при этом нецензурно выражаясь оскорбляют истца, советуя не мешать им курить. Истец с супругом после тяжелого рабочего дня желают спокойно отдохнуть в своем жилом помещении, однако вынуждены мириться с постоянным запахом табачного дыма в квартире, что продолжается на протяжении нескольких лет.

Ввиду сложившейся ситуации Сурикова И.Ю. испытывает чувство стресса и незащищенности, находится в постоянном нервном напряжении.

Постоянное курение соседей в местах общего пользования снижает качество жизни законопослушных граждан, отрицательно влияет на нравственное отношение, создавая нервозную обстановку.

Истец Сурикова И.Ю. с представителем по доверенности Тарасовой Е.В. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Смирнова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований на основании доводов указанных в письменных возражениях.

Прокурор в судебное заседание явился, дал заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд, выслушав истца и ее представителя, ответчика, допросив в судебном заседании свидетелей Билан Л.А., Селиванову Е,А., Еремину И.Ф., Парамонову Д.И., Жукова А.В., Михалева И.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сурикова И.Ю. зарегистрирована и проживает в квартире, по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д.4, кв…..

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении на лестничной площадке дома, ежедневно курят соседи из квартиры № …., при этом открывают окна в подъезде и не закрывают их даже в зимний период. В связи с постоянным курением, на лестничной площадке скапливается мусор, а дым с лестничной площадки проникает в квартиру истца. Ввиду того, что дым с лестничной площадки проникает в квартиру истца, у них в квартире стоит постоянных запах табачного дыма, Сурикова И.Ю. с супругом не переносит запах табачного дыма, они начинают кашлять и задыхаться.

Истец Сурикова И.Ю. неоднократно обращалась к соседям с просьбой прекратить курение в подъезде, однако соседи очень агрессивно реагируют на просьбы истца, при этом нецензурно выражаясь оскорбляют истца, советуя не мешать им курить. Истец с супругом после тяжелого рабочего дня желают спокойно отдохнуть в своем жилом помещении, однако вынуждены мириться с постоянным запахом табачного дыма в квартире, что продолжается на протяжении нескольких лет.

Ввиду сложившейся ситуации Сурикова И.Ю. испытывает чувство стресса и незащищенности, находится в постоянном нервном напряжении.

Постоянное курение соседей в местах общего пользования снижает качество жизни законопослушных граждан, отрицательно влияет на нравственное отношение, создавая нервозную обстановку.

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, в квартире …, по адресу: г. Москва, ул. Б.Черемушкинская, д.4 фактически проживает Билан Л.А.

Ответчик Смирнова Н.В. фактически проживает в квартире №… по адресу: г. Москва, ул. Раменки, д.7, корп.1, что также подтверждается свидетельскими показаниями соседей по подъезду.

Также, согласно доводам, изложенными в возражениях ответчик Смирнова Н.В. и ее дочь Билан Л.А. не курят.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Билан Л.А., Селиванова Е.А., Еремина Н.Ф., Парамонова Д.И., Жуков А.В., Михалев И.В. показали, что никогда не видели ответчика курящей.

Суд, оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что доказательств причинения физических и моральных страданий Суриковой И.Ю. ответчиком Смирновой Н.В. суду представлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Суриковой И.Ю. к Смирновой Н.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2017 года.

Судья Е.М. Черныш