Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 октября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4185/2017 по иску Любимовой М.Ф. к Шемновой Е.А. о признании не приобретшим право пользования,

УСТАНОВИЛ:

Любимова М.Ф. обратилась в суд с иском к Шемновой Е.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шемновой М.О., …….. г.р., Шемнова Д.О., …. г.р., просит признать Шемнова Д.О., …. года рождения, Шемнову М.О., …. года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой в коммунальной квартире по адресу: город Москва, …...

В обоснование иска указывает, что в 1997 г., на основании служебного ордера *** от 24.04.1997, ей было представлено служебное жилое помещение в виде комнаты площадью 17,20 кв.м в коммунальной квартире, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 68,50 кв.м, по адресу: г. Москва, ….. В настоящий момент данное жилое помещение относится к специализированному фонду. 25.04.1997 истец вселилась в данное жилое помещение и зарегистрировалась в нём по месту жительства, 01.09.1998 зарегистрировала брак с Любимовым А.Г. 29.12.1998 Любимов был зарегистрирован в указанном жилом помещении. 26.02.1999 истец зарегистрировала Шемнову Е.А. как дочь супруга от первого брака. При этом Шемнова Е.А. никогда не вселялась и не проживала в спорном помещении. 03.03.2009 брак между истцом Любимовым А.Г. расторгнут. 14.03.2006 и 13.08.2010 без ведома истца в указанном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства внуки бывшего супруга истца Шемнов Д.О., … г.р., и Шемнова М.О., … г.р. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10.05.2017 Любимов А.Г., Шемнова Е.А. были признаны утратившими право пользование указанным жилым помещением. Дети Шемновой Е.А., не приобрели право пользования указанным жилым помещением, поскольку никогда в него не вселялись, в жилом помещении не проживали и общего хозяйства с нанимателем не вели.

Представитель истца по доверенности Токунова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Шемнова Е.А. действующая в интересах несовершеннолетних Шемновой М.О., ….г.р., Шемнова Д.О., …. г.р., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, возражений на иск не представила, ходатайств по делу не заявляла, доказательств уважительности причин неявки не предъявила.

Третьи лица Любимов А.А., ДГИ г. Москвы, ОАО « ДЕЗ Гагаринского района», УФМС России по району Гагаринский в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором поддерживает заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица Администрации муниципального округа Гагаринский в г. Москве по доверенности Фролова О.В. в судебное заседание явилась, представила суду заключение на исковые требования, которым считает целесообразным удовлетворить исковые требования.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение органа опеки и попечительства, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 69-70 ЖК РФ, К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713» указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для данного дела, является факт вселения и проживания детей ответчика в спорном жилом помещении.

Как усматривается из материалов дела, комната в коммунальной квартире, расположенная по адресу: город Москва, …., принадлежит в настоящее время Коршуновой М.Т.

Как следует из объяснений сторон, спорная комната площадью 17,20 кв.м. в коммунальной квартире предоставлена истцу на основании служебного ордера 852558 от 24.04.1997. Коммунальная квартира состоит из 3-х комнат, общей площадью 68,50 кв.м, по адресу: г. Москва, ….

С 25.04.1997 истец зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства. 29.12.1998 супруг истца Любимов А.Г. был зарегистрирован в указанном жилом помещении. 26.02.1999 истец зарегистрировала Шемнову Е.А. как дочь супруга от первого брака. При этом Шемнова Е.А. никогда не вселялась и не проживала в спорном помещении. 03.03.2009 брак между истцом Любимовым А.Г. расторгнут. 14.03.2006 и 13.08.2010 без ведома истца в указанном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства внуки бывшего супруга истца Шемнов Д.О., … г.р., и Шемнова М.О., …. г.р.

Как следует из заключения, представленного представителем Администрации муниципального округа Гагаринский в г. Москве, Ответчица Шемнова Е.А. и её дети не являются членом семьи нанимателя жилого помещения Любимовой М.Ф., поскольку никаких родственных связей с ней не имеют, брак с отцом Шемновой Е.А.-Любимовым А.Г. прекращен, в жилое помещение Шемнова Е.А. со своими малолетними детьми не вселялись и общее хозяйство не вели и не ведут, обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не несут.

Согласно акту обследования администрации МО Гагаринский в городе Москве жилого помещения от 24.10.201, на данной жилой площади в комнате в квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, …, проживают истец Любимова М.Ф. и её совершеннолетний сын Любимов А.А., …. года рождения.

Какие-либо доказательства того, что Шемнова Е.А. в интересах несовершеннолетних детей предпринимала попытки вселения в спорное жилое помещение, в материалах дела отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Вьюнкова Ж.В. в судебном заседании 17.08.2017 пояснила суду, что истец проживает в комнате вместе с сыном, ни ответчика ни ее детей свидетель не видела.

Свидетель Бакка Л.А. подтвердила, что является соседкой истца, проживает с ней в одной квартире коммунального заселения 2,5 года. За время своего проживания ни ответчика ни ее детей в квартире не видела.

У суда нет оснований не доверять показаниям названных свидетелей, поскольку они предупреждены судом об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Шемнова Е.А., ее дети Шемнова М.О., Шемнов Д.О. членами семьи истца не являются, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. При этом в ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о сохранении несовершеннолетними Шемновой М.О., Шемновым Д.О. права пользования жилым помещением в силу закона либо соответствующего соглашения.

В данном случае, из объяснений сторон, материалом дела следует, что родственные отношения между истцом и внуками ее бывшего супруга, который вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 г. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва …, в спорное жилое помещение не вселялись, в связи с чем суд приходит к выводу о признании Шемнова Д.О., … года рождения, Шемновой М.О., … года рождения, не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Любимовой М.Ф. в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Шемнова Д.О., … года рождения, Шемнову М.О., … года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, …..

Настоящее решение является основанием для снятия Шемнова Д.О., …. года рождения, Шемновой М.О., … года рождения с регистрационного учета по адресу: г. Москва, …...

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева