Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 17 ноября 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4104/2017 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Хакимову Ж. Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику Хакимову Ж.Б. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 219231 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5392 руб. 32 коп., мотивируя исковые требования тем, что 26 января 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Honda CR-V, государственный регистрационный знак, застрахованный у истца, получил технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик. Истец признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил сумму страхового возмещения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не застрахована.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26 января 2016 года в г. Москва, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda CR-V, государственный регистрационный знак, под управлением Кожановой А.В. и Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак , под управлением ответчика, в результате чего принадлежащий на праве собственности автомобиль Suzuki получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 23.03.2016 ответчик привлечен к административной ответственности.

Во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения, оплатив, согласно счету №0000000495 от 07.05.2016 ремонт автомобиля Honda CR-V у ООО «Автомобильная ассоциация «АВИТУС АВТО» в размере 219 231,65 руб., что подтверждается платёжным поручением №000286 от 29.06.2016.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, на момент наступления страхового события у ответчика страховой полис отсутствовал, риск наступления гражданской ответственности водителя Chevrolet Lacetti (ответчика) застрахован не был, в связи с чем правила страхования гражданской ответственности на ответчика не распространяются и он возмещает ущерб на общих основаниях возмещения вреда, в порядке действующего гражданского законодательства.

04 июля 2016 года ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена ответчиком без внимания.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 219231 руб. 65 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5392 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хакимова Ж. Б. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 219231 руб. 65 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5392 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2017 года

Судья С.В. Полковников