Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 сентября 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Шкильняк Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4182/2017 по иску Наумкиной М.Н. к АО «Энергострой-М.Н.» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

Установил:

Наумкина М.Н. обратилась в суд с иском к АО «Энергострой-М.Н.» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 159 103, 21 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., указав в обоснование заявленных требований, что в период времени с 23 мая 2014 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность специалиста второй категории Финансово-экономического отдела с установлением заработной платы в размере 49425 руб., на основании дополнительного соглашения от 29 мая 2015 г. с 01.06.2015 установлен размер оклада в сумме 63218 руб., на основании достигнутого между сторонами соглашения, трудовой договор расторгнут 31 марта 2017 года, ответчиком не произведен расчет в полном объеме, по состоянию на день увольнения размер задолженности по причитающимся выплатам перед истцом составлял сумму 229 103,21 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что ответчиком частично погашена задолженность.

Ответчик заблаговременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, правом представить возражения по иску и доказательства не воспользовался.

Принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика суд принимает во внимание категорию рассматриваемого дела, учитывает тот факт, что ответчиком является юридическое лицо, интересы которого помимо представителя могут представлять руководство или назначенные им уполномоченные лица. При этом суд учитывает то обстоятельство, что Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу. Положениями ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Судом предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Гагаринского районного суда г. Москвы.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В силу ст. 140 ГПК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23 мая 2014 года Наумкина М.Н. заключила с ответчиком трудовой договор, на основании которого была принята на работу на должность специалиста второй категории Финансово-экономического отдела с установлением заработной платы в размере 49425 руб. На основании дополнительного соглашения от 29 мая 2015 г. с 01.06.2015 работнику установлен оклад в сумме 63218 руб.

31 марта 2017 года трудовой договор между сторонами расторгнут по п. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно представленной в материалы дела справки по форме 2-НДФЛ за 2017 год, справки работодателя размер задолженности по причитающимся истцу выплатам при увольнении составил 229 103 руб. 21 коп.

20 февраля 2017 года истцу выдано удостоверение № 4 комиссии по трудовым спорам АО «Энерогострой-М.Н.» на получение задолженности по заработной плате 55 000 руб., на основании которого 06 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство № 19515/17/77006-ИП.

С учетом представленной в материалы дела выписки по счету истца, ответчиком произведены выплаты в счет погашения задолженности: 03 апреля 2017 г. в размере 50 000 руб., 17.05.2017 в размере 20 000 руб., 15 августа 2017 г. в размере 15 000 руб., всего в сумме 85 000 руб., соответственно, на момент принятия настоящего решения размер задолженности по причитающимся истцу выплатам составляет 144 103,21 руб.

Доказательств выплаты истцу причитающихся сумм при увольнении в полном объеме либо отсутствии такой обязанности ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу с учетом вышеприведенных норм об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере 144 103,21 руб.

Действия ответчика по невыплате задолженности по зарплате истцу в установленный законом срок, длительность неисполнения обязательств по трудовому договору, суд расценивает как неправомерные, учитывая характер производимой выплаты, длительность неисполнения обязательства и считает возможным в силу ст. 237 ТК РФ взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета г. Москвы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4382,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Энергострой-М.Н.» в пользу Наумкиной М.Н. в счет задолженности по заработной плате 144 103,21 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Взыскать с АО «Энергострой-М.Н.» пошлину в доход бюджета г. Москвы 4382,06 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 15.09.2017.

Судья С.В. Романова