Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4453/2017 по исковому заявлению фио к» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с исковым заявлением к» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что дата между Истцом и Ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего фио на праве собственности автомобиля марки марка автомобиля, г.р.н. По условиям договора страхования, автомобиль был застрахован по рискам Ущерб, Угон (КАСКО), сроком на один год: с дата по дата В период действия договора страхования застрахованный автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.» признало заявленный случай страховым и выплатило Истцу в качестве страхового возмещения сумму в размере сумма Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, Истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию, согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составила сумма, величина УТС составила сумма Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией, после которой Ответчик доплатил еще часть страхового возмещения в сумме сумма Данные обстоятельства послужили основанием для обращение с иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, в отношении которого судом приняты необходимые меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений на иск не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Указанную обязанность Ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав сторону Истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу! которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст. ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст. 942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные.

Согласно ст. 9 Закона РФ от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что дата между фио и» был заключен договор добровольного страхования за номером - телефон от дата на условиях «АВТОКАСКО» (риски Угон и Ущерб), объектом которого являлся автомобиль марки марка автомобиля, г.р.н., принадлежащий Истцу на праве собственности. Страховая сумма по страховым рискам Ущерб, Угон определена договором страхования в размере сумма, Выгодоприобретателем является сам Страхователь - фио Срок действия договора страхования составлял один год: с дата по дата

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В соответствии с настоящей статьей страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.

Материалами дела подтверждается, что Истцом страховая премия была оплачена в полном объеме.

В период действия договора страхования застрахованный автомобиль марки марка автомобиля, г.р.н. в результате происшедшего дата ДТП получил механические повреждение, что подтверждается документами из компетентных органов.

В связи с данными обстоятельствами, дата адрес обратился к Ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

Ответчик признал заявленный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме сумма

В обоснование заявленной к взысканию суммы в качестве страхового возмещения, Истцом были представлены экспертные заключения наименование организации (по расчету стоимости восстановительного ремонта) и наименование организации (по определению величины УТС). По результатам заключения наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, г.р.н без учета износа составляет сумма Величина УТС согласно заключению экспертной организации наименование организации составила сумма

В связи с этим, дата Истец направил в адрес Ответчика претензию, в которой просил Страховщика произвести доплату суммы страхового возмещения, приложив к ней копии экспертных заключений.» произвело доплату суммы страхового возмещения в размере сумма

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в основу решения необходимо положить экспертные заключения, представленные Истцом, поскольку они отражают те повреждения, которые были причинены автомобилю марки марка автомобиля, г.р.н. в результате ДТП от дата, указанные заключения выполнены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. В заключениях четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки, приведен анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований. При определении размера ущерба, экспертом производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей с учетом их среднерыночных цен. Заключения подготовлены специалистами, квалификация и образование которых подтверждена документами, приложенных к заключениям. Оснований не доверять представленным заключениям у суда не имеется.

Ответчиком доводов о несогласии с отчетами независимых экспертиз Истца не заявлено, каких-либо доказательств, позволяющих признать отчеты Истца недостоверными, также не представлено. Ходатайства о проведении судебной экспертизы со стороны Ответчика также заявлено не было.

Таким образом, суд полагает необходимым признать в качестве надлежащего доказательства экспертные заключения экспертной организации наименование организации и наименование организации, положить их в основу решения.

В связи с чем, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма в размере сумма в качестве недоплаченного страхового возмещения, а также сумму в размере сумма в качестве величины УТС.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных Истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд усматривает наличие правовых оснований для взыскания с Ответчика в пользу Истца компенсации морального вреда в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования Истца не были удовлетворены Ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать в пользу Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

С учетом того, что Истцом представлены надлежащие доказательства несения расходов на оплату услуг эксперта и нотариуса, а также с учетом того, что данные расходы были необходимы для защиты нарушенных прав, суд находит необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма и расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Расходы Истца на оплату представителя в размере сумма объективно подтверждаются материалами дела. Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем Истца работы, а также отсутствие со стороны Ответчика каких-либо доказательств не соответствия заявленной суммы принципам разумности и справедливости, суд считает возможным возместить Истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина, в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со в пользу фио недоплаченное страховое возмещение в размере сумма, величину УТС в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать со в доход бюджета адрес государственную пошлину, в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио