Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Родниковой У.А., при секретаре Шкильняк Р.С.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-526/2017 по апелляционной жалобе Петрушиной Антонины Степановны на решение мирового судьи судебного участка Х°211 адрес от дата, в соответствии с которым постановлено:

Взыскать с Петрушиной Антонины Степановны в пользу ИП Сорокина Игоря Анатольевича задолженность по договору подряда № от дата в размере сумма, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере сумма,

установил:

Истец ИП Сорокин И.А. обратился в суд с иском к Петрушиной А.С., просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере сумма, уплаченной при подаче иска госпошлины в размере сумма, в обосновании исковых требований указал, что дата между сторонами был заключен договор подряда №, согласно условиям которого ИП Сорокин И.А. обязался по заданию ответчика выполнить ремонтно- профилактические работы с использованием своих материалов, сдать результат работы Петрушиной А.С., а ответчик - принять результат работ и произвести оплату. Работы по договору были выполнены в полном объеме и надлежащим образом дата без замечаний со стороны Петрушиной А.С., однако последняя от подписания акта сдачи-приемки работ отказалась. В соответствии со ст. 2.2 договора общая стоимость работ составила сумма, но ответчик оплатила сумма, в связи с чем, ее задолженность по договору составляет сумма В связи с нарушением ответчиком условий договора ИП Сорокин И.А. направил в адрес ответчика требование об уплате задолженности по договору и акт сдачи-приемки работ, которые после получения Петрушиной А.С. дата оставлены без ответа, в связи с чем, истец просит взыскать образовавшуюся задолжен ность.

Истец в судебное заседание явился, решение мирового судьи просил оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, а именно дата между сторонами заключен договор подряда № на сумму сумма на выполнение работ по отделке балкона в этот же день Ответчик А-С. Петрушина внесла предоплату по договору в размере сумма Истцом была составлен замерный лист, который подписан ответчиком без замечаний н дополнений. дата ответчику были доставлены материалы, а дата работы по отделке балкона были произведены в полном объеме без замечаний со стороны ответчика. В то же время, ответчик от подписания акта-приемки работ и выплаты, оставшихся по договору денежных средств в размере сумма

Вместе с тем. истец указывает, что в нарушении действующего законодательства, мировой судья не применил положения ГК РФ Бытовой подряд и закона РФ «О защите прав потребителей». В п. 1.2 Договора установлено, что (предполагаемый перечень работ указывается в заявке. Однако, в заявке на выполнение работ имеется только одна запись: «Комплекс ремонтно-

профилактических работ по конструкциям ПВХ» Перечень работ, как установлено

п. 1.2. Договора в Приложении № 1 отсутствует. Ответчик отмечает, что работы,

выполненные истцом нарушают правила пожарной безопасности, пол и стены

отделаны панелями, отличающимися от оплаченных панелей, кроме того

отсутствует шкафчик. Данные недостатки были обнаружены ответчиком при

приемке работ, о чем она заявила истцу и по этой причине отказалась подписывать

акт приема-передачи работ.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене судебного

решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и

требованиями закона.

Рассматривая дело, мировой судья принял предусмотренные законом меры

для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил

доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения

ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в

соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения,

правильно разрешил возникший спор.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей дата

дата между ИП Сорокиным И.А. и Петрушиной А.С. был заключен договор

подряда № согласно условиям которого ИП Сорокин И.А. обязался по

заданию ответчика выполнить ремонтно-профилактические работы своими силами

с использованием своих материалов, сдать результат работы Петрушиной А.С., а

ответчик - принять результат работ и произвести оплату. В соответствии с п.п. 1.2

Договора предполагаемый перечень работ указывается в заявке, местом

выполнения работ является кв. по адрес, работа считается

выполненной после подписания заказчиком - Петрушиной А.С. акта сдачи-

приемки выполненных работ. Работы оплачиваются Петрушиной наличными

денежными средствами в размере сумма в качестве предоплаты в момент

подписания Договора, в размере сумма - после выполнения ИП Сорокиным

И.А. предусмотренных Положением № 1 работ. Кроме того, п. 3 Договора

предусмотрено, что Петрушина А.С. обязуется точно сформулировать условна

заказа, внимательно ознакомится с листом замеров, при наличии вопросов

уточнить их у представителя истца, при необходимости потребовать внесения

соответствующих изменений лист замеров, проверить соответствие данных,

указанных в листе замеров. С момента подписания сторонами названных

документов, условия Договора об объеме, порядке и условиях выполнения работ

согласованными и вступают в силу; принять результаты работ,

истцом, при наличии претензий к качеству выполненных работ

указать их в акте выполненных работ; своевременно и в полном объеме оплатить

работы. При этом ИП Сорокин И.А. обязан выполнить все работы в объеме и з

сроки, предусмотренные Договором, сдать работы ответчику в состоянии.

соответствующем условиям Договора. В соответствии с п. 4.2 Договора датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки или

акта устрашения недостатков. В день заключения договора подряда № от дата Петрушиной А.С. уплачено ИП Сорокину И.А. сумма

что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № и

приходно кассовым ордером №от дата. В

дальнейшем во исполнение условий договора подряда. дата Петрушиной А.С. были доставлены материалы, о чем свидетельствует соответствующий акт. подписанный сторонами.

Принимая решение, мировой судья обоснованно руководствовался положениями ст. “09, ст. "17, "20 ГК РФ.

Как следует из положений ст. "09 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работ или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется путем составления сметы (в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно ст. 717 ГК РФ. если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внеси? на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном ст. 327 ГК РФ.

Мировой судья правомерно отметил, что заключение между Петрушиной А.С. и ИП Сорокиным И.А. дата договора подряда № со стоимостью работ сумма с условиями, аналогичными условиям договора подряда № от дата, не ставит под сомнение добровольность заключения договора подряда № от дата, поскольку объем оказанных по вышеуказанным договорам подряда услуг и их стоимость различны, работы истца по договору подряда от дата Петрушиной А.С. оплачены полностью, о чем свидетельствуют квитанция № от дата и приходные кассовые ордера от дата. Как следует из заявки на выполнение работ от дата Петрушина А.С. поручила, а истец ИП Сорокин И.А. обязался выполнить комплекс ремонтно-профилактических работ по конструкциям ПВХ стоимостью сумма Кроме того, как следует из представленной истцом раскладки стен отделки или утепления сторонами утверждены материалы панели стен, панели пот ana, напольное покрытие (пробка), размеры балкона и объем работ. Принимая во внимание, что договором подряда № № от дата была определена стоимость работ в размере сумма, цена работ считается определенной, и в силу ст. 709 ГК РФ отсутствие сметы по договору не свидетельствует о ничтожности или оспоримой сделки, а потому в данной части доводы ответчика о незаконности договора суд находит необоснованными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Достоверных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ИП Сорокиным И.А. договора подряда № от дата, суду не представлено.

Суд не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи мотивированы, не противоречат материалам дела,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328. 329 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка №211 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрушиной Антонины Степановны – без удовлетворения.

Судья Родникова У.А.