Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-874/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ..., паспортные данныеадрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

дата в время на адрес в адрес у ..., фио, управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., нарушил требования п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу фио, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на нее наезд, в результате чего фио причинены телесные повреждения. Согласно заключению медицинского эксперта ... от дата, фио причинен вред здоровью средней тяжести.

фиоС в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что дата фио управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... по адрес в адрес, почему не увидел переходящую дорогу женщину с ребенком, фио пояснить не может, совершил наезд на женщину.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представила.

Представитель потерпевшей фио в судебное заседание явилась, в ходе судебного заседания пояснила, что фио дата около 09.47 час. совместно с несовершеннолетним фио переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу на адрес в адрес у ..., прошла две полосы движения спокойно, так как следующие в данных рядах автомашины остановились, а на третей полосе движения была сбита автомашиной под управлением фио, ребенок не пострадал, после ДТП фио нарядом скорой помощи была госпитализирована в лечебное учреждение.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

· протоколом об административном правонарушении от дата, разъясняющими суть совершенного правонарушения, из которого следует, что дата в время на адрес в адрес у ..., фио, управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., нарушил требования п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу фио, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на нее наезд, в результате чего фио причинены телесные повреждения. Согласно заключению медицинского эксперта ... от дата, фио причинен вред здоровью средней тяжести.

· рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС УВД по адрес от дата, схемой места ДТП от дата, протоколом осмотра места совершения правонарушения от дата с материалами фототаблицы, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, согласно которым, дата в время на адрес в адрес у ..., фио, управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., нарушил требования п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу фио, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на нее наезд, в результате чего фио причинены телесные повреждения.

· вышеизложенными объяснениями фио, данными в судебном заседании;

· вышеизложенными объяснениями представителя потерпевшей фио - фио, данными в судебном заседании;

· письменными объяснениями потерпевшей фио от дата, из которых следует, что дата примерно в время фио вместе со своим подопечным фио собирались переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу по адрес, и когда фио вместе со своим подопечным пошла к нерегулируемому пешеходному переходу, увидела, что автомобили с левой стороны останавливаются и пропускают их, фио вместе с несовершеннолетним стали переходить проезжу часть и когда прошли две полосы движения, фио была сбита автомашиной, помнит, что лежала на асфальте и сразу стала смотреть на ребенка, увидела как фио стоял на газоне и плакал, после чего приехали сотрудники ГИБДД и скорая помощь;

· письменными объяснениями свидетеля фио от дата, из которых следует, что дата примерно в время адресН. поступил звонок от фио, которая сообщила, что фио и фио сбил автомобиль, фио сразу приехал на место ДТП, к его приезду врачи, прибывшие на место ДТП, уже осмотрели фио и фио, после чего фио увезли на скорой помощи в ГКБ им фио;

· телефонограммой ... от дата, согласно которой, дата в время в данное лечебное учреждение нарядом скорой помощи была доставлена фио с травмами, полученными в результате ДТП дата;

· заключением эксперта ... от дата, согласно которого, в ходе ДТП дата фио причинен вред здоровью средней тяжести.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела вышеуказанному заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП.

В силу п.14.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Суд полагает установленным, что фио указанные выше требования ПДД РФ исполнены не были, что привело к наезду и причинению средней тяжести вреда здоровью пешехода фио, переходящей дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Действия фио по ч.2 ст. 12. 24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД, данные о личности фио, который вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, обстоятельства и последствия совершенного фио правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ... виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья