Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1539/17

РЕШЕНИЕ

г.Москва ….

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спиридонова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № …. района г. Москвы ….., которым Спиридонов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

….. мировым судьей судебного участка № … района г. Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Спиридонова Д.С., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 руб.

На указанное постановление Спиридоновым Д.С. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, по основаниям, изложенным в жалобе.

Спиридонов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности …., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считаю, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Спиридонов Д.С. будучи привлеченным, в соответствии со вступившим в законную силу … года постановлением по делу об административном правонарушении … года, к административной ответственности по ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, в предусмотренный КоАП РФ шестидесятидневный срок, т.е. до … года включительно, наложенный административный штраф в размере 3000 рублей не оплатил, совершив …. года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Виновность Спиридонова Д.С. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении …. года, копией постановления № ... года. Из вышеперечисленных доказательств следует, что Спиридонов Д.С., будучи привлеченным, в соответствии со вступившим в законную силу … года постановлением по делу об административном правонарушении № … года, к административной ответственности по ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, в предусмотренный КоАП РФ шестидесятидневный срок, т.е. до …. года включительно, наложенный административный штраф в размере 3000 рублей не оплатил.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Спиридонова Д.С. верно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Доводы Спиридонова Д.С. о том, что им обжаловано вышеуказанное постановление должностного лица, в связи с чем оно не вступило в законную силу, суд находит несостоятельными, поскольку из представленной в материалы дела копии определения …..восстановлении срока для обжалования постановления № …

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Спиридонова Д.С., характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Спиридонова Д.С. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка …. района г. Москвы от 15 мая 2017 года, которым Спиридонов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей – оставить без изменения, жалобу Спиридонова Д.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.