Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 сентября 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Шкильняк Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1887/2017 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Кунашеву М.А. о признании незаконными бездействия

установил:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к СПИ Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Кунашеву М.А.о признании незаконными бездействия, а обоснование требований указав, что 13 июля 2017 года в Гагаринский ОСП был предъявлен исполнительный документ № 2-96/16, выданный 05 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 219 Академического района г. Москвы. Согласно данному исполнительному документу в пользу АО «ОТП Банк» подлежала взысканию задолженность по кредитному договору №2698865897 с Романовой Л.Г. 01 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. В то же время, в адрес Гагаринского ОСП было направлено ходатайство о применении к должнику всех мер принудительного исполнения, которые однако применены не были. Таким образом, незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Кунашева М.А. заключается в следующем: в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве», пристав-исполнитель в установленные сроки не рассмотрел заявленные АО «ОТП Банк» ходатайства», постановления об удовлетворении, либо об отказе в их удовлетворении взыскателю направлены не были, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, также судебным приставом предприняты не были. Так, не было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, проверка имущественного положения должника должным образом не осуществлялась, постановления о принудительном приводе должника не выносились, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Таким образом, ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя, задолженность по кредиту до настоящего времени не взыскана, Гагаринским ОСП УФССП по Москве не принимаются надлежащие меры по исполнению судебных актов.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Кунашев М.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не подал.

Заинтересованное лицо Романова Л.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не подала.

На основании изложенного, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частично удовлетворении административного иска.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном об административном судопроизводстве.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяя условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, направлен на обеспечение правильного и своевременного исполнения судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным .

В соответствии с Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. - Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Закона об исполнительном производстве определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу ( Закона).

На основании Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с Федерального закона «О судебных приставах» (далее Федеральный закон) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно Федерального закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1, 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 219 Академического района г. Москвы Климовой С.А. вынесен судебный приказа о взыскании с Романовой Л.Г. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № 2698865897 от 07 мая 2015 года в размере 110 865 рублей 64 копеек.

27 июля 2016 года данный судебный приказ получен Гагаринским ОСП УФССП России по Москве, а 01 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Кунашевым М.А. было возбуждено исполнительное производство № 77006/16/1141772.

15 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Кунашевым М.А. осуществлён выход по месту жительства должника, и, принимая во внимание, что дверь квартиры Романовой Л.Г. никто не открыл, постановление о возбуждении исполнительного производства опущено в почтовый ящик.

30 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Кунашевым М.А. направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД РФ, согласно ответам которым должник в собственности транспортных средств не имеет, а Пенсионный фонд РФ не располагает информацией о месте работы и заработной плате должника.

19 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Кунашевым М.А. вновь осуществлён выход по месту жительства должника, и, принимая во внимание, что дверь квартиры Романовой Л.Г. никто не открыл, требование о явке оставлено в двери.

18 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Кунашевым М.А. также направлен запрос в РОСРЕЕСТР по Москве, согласно ответу которого Романова Л.Г. в собственности недвижимого имущества не имеет.

Кроме того, принимая во внимание, что судебным приставом установлено наличие у должника счетов в ПАО «БИНБАНК», АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», 06 февраля 2017 года в данные кредитные учреждения были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, однако денежное средства на счетах отсутствовали.

06 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Кунашевым М.А. было вынесено постановление об ограничении выезда Романовой Л.Г. из Российской Федерации до 06 октября 2017 года.

31 марта 2017 года судебным приставом в третий раз осуществлен выход по адресу должника, однако дверь квартиры никто не открыл, должник и принадлежащее ему имущество не установлены.

Также 15 апреля 2017 года административный истец АО «ОТП Банк» был уведомлен судебным приставом-исполнителем о ходе исполнительного производства с приложением копий документов, отражающих имущественное положение должника, а также процессуальных действий, совершаемых в рамках исполнительного производства.

Таким образом, на основании представленного на исследование в суд материала исполнительного производства, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства № 77006/16/1141772 и до момента подачи иска в суд, приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Кунашевым М.А. были приняты все надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа, совершены исполнительские действия, направленные на установление имущественного положение должника и взыскание денежных средств, однако ввиду отсутствия у Романовой Л.Г. имущества, денежных средств на счетах, исполнить решение суда не представилось возможным. Особо суд отмечает, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, судебный пристав-исполнитель в случае обнаружения имущества должника не лишен возможности взыскать в пользу АО «ОТП Банк» денежные средства.

Таким образом, суд находит необоснованными доводы административного истца о бездействии со стороны Гагаринского ОСП УФССП по Москве, а потому отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ

Решил:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Кунашеву М.А. о признании незаконным бездействия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 25 сентября 2017 года.

Судья С.В. Романова