Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 августа 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Колесниченко О.А. при секретаре Артюх Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3885/2017 по иску Зубащенко ... к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зубащенко А.Л. обратился с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, мотивировав заявленные требования тем, что он не имеет возможности добросовестно исполнять принятые по договору обязательства в силу ухудшения финансового положения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.451 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, то есть, существенное изменение обстоятельств отличается от такой правовой категории как невозможность исполнения и само по себе невозможности исполнения обязательств не означает.

В силу п.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Однако отличительной особенностью правоотношений, регулируемых нормами ст.451 ГК РФ, является полная или частичная возможность исполнения предусмотренных договором обязательств, но такое исполнение в силу существенно изменившихся обстоятельств становится обременительным.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14 ноября 2011 года между истцом и ответчиком заключён договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №0043-Р-487978917, в соответствии с которым истцу по карте Visa Classic ТП-5 предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 115 000,00 рублей под 19% годовых. По состоянию на 17.09.2016 сумма задолженности составляла 116 746,97 рублей.

28 марта 2017 года истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора в связи с ухудшением финансового положения истца и невозможностью исполнять принятые им обязательства, однако ответа не последовало.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец просит расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор и в качестве основания указывает на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, выразившиеся в ухудшение финансового положения истца и невозможности исполнения принятых на себя обязательств.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению заключенного договора, что подтверждается наличием их подписи.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.

Финансово-экономическое положение в стране, доход истца, превышение его расходов над доходами, не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности банку возникает вне зависимости от данных обстоятельств.

При этом изменение имущественного положения заемщика в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для изменения условий сделки, поскольку при совершении сделки заявитель должен был предвидеть возможные риски и вероятность уменьшения своего ежемесячного дохода.

Суд, учитывая то, что истцом не представлено доказательств наличия совокупности всех условий для расторжения договора, либо изменений его условий в связи с существенным изменением обстоятельств, а также то, что истец добровольно выразил согласие на заключение договора на предложенных условиях, то оснований для расторжения договора не имеется, а поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зубащенко ... к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Судья О.А. Колесниченко

2