Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Тулянкину А.Н. о взыскании денежных средств,

Установил:

АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств и просит суд взыскать с ответчика в пользу АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № *** от 22.02.2012 года за просроченный основной долг в сумме   77 906,42 рублей, просроченные проценты в сумме 135 525 рублей 69 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 19 873,40 рубля. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 22.02.2012 года между АКБ «Инвестбанк» и Тулянкиным А.Н. заключен кредитный договор, о предоставлении кредита в сумме 200 000 рублей. Тулянкин А.Н. условия кредитного договора не выполнял надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. В адрес ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору № *** от 22.02.2012 года о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом незамедлительно, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Тулянкин А.Н. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте надлежащим образом, письменных ходатайств по делу не заявлял, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.02.2012 года между АКБ «Инвестбанк» и Тулянкиным А.Н. заключен кредитный договор, о предоставлении кредита в сумме 200 000 рублей. Тулянкин А.Н. условия кредитного договора не выполнял надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В адрес ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору № *** от 22.02.2012 года о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом незамедлительно, однако данное требование ответчиком не исполнено

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 года АКБ «Инвестбанк» (ОАО) отозвана лицензия.

Как следует из п. 2 ст. 129 ФЗ № 127-Фз от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предоставлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке установленным Федеральным Законом.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы займа и уплате начисленных процентов, однако до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на 20.10.2016 года составила 97 779,82 рублей.

Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, суд находит его арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда, кроме того, данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения им условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца просроченного основного долга в сумме 77 906,42 рублей, просроченных процентов в сумме 19 873,40 рубля.

Так же в соответствии ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 133,39 рубля.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Тулянкина А.Н. в пользу АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» 97 779 рублей 82 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 133, 39 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 11.12.2017 года.

судья Черныш Е.М.