Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

3 октября 2017 года Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М. при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4029/2017 по иску Зубова В.В. к ООО «Единый центр правовой защиты» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 06.04.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг № 3788, согласно которому исполнитель взял на себя обязательства оказать услуги по правовому анализу ситуации клиента, подготовке претензии к ООО «Сириус», подготовке жалобы в прокуратуру, РПН, налоговую инспекцию. Стоимость услуг по договору составила 27 100 руб. Истцом обязательства по оплате стоимости услуг оплачены в полном объеме, что следует из квитанций к приходному кассовому ордеру серии ЕЦ №002782 от 06.04.2017 года на сумму 5 000 рублей, и серии ЕЦ №003233 от 10.04.2017 года на сумму 22 100 рублей.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, не были подготовлены жалобы в прокуратуру, РПН, налоговую инспекцию. Истец направлял ответчику письменную претензию, потребовал вернуть денежные средства. Однако ответчик на претензию не отреагировал.

По мнению истца, ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, юридические услуги оказаны ответчиком некачественно. Истец просил расторгнуть договоры № 3788 от 06.04.2017 года, заключенный между и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 27 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 27 100 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2017 года между Зубовым В.В. и ООО «Единый центр правовой защиты» заключен договор № 3788 оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.2 договора, содержание юридической услуги: правовой анализ ситуации клиента, подготовка претензии к ООО «Сириус», подготовка жалобы в прокуратуру, подготовка жалобы в РПН, подготовка жалобы в налоговую инспекцию.

Стоимость услуг по договору составила 27 100 руб.

Истцом обязательства по оплате стоимости услуг исполнены в полном объеме, что следует из представленной в материалы дела квитанций к приходному кассовому ордеру серии ЕЦ №002782 от 06.04.2017 года на сумму 5 000 рублей, и серии ЕЦ №003233 от 10.04.2017 года на сумму 22 100 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора необходимо применять в системной связи с положениями ст. 422 ГК РФ о том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2); стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4).

При этом положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со ст. 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчиком обязательства по договору исполнены надлежащим образом не были, юридические услуги оказаны некачественно, не подготовлены жалоба в прокуратуру, жалоба в РПН, жалоба в налоговую инспекцию.

Акт приема – передачи оказанных услуг подписан не был.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца по следующим обстоятельствам.

Согласно п.1, 2 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства суду представлены жалоба в прокуратуру, жалоба в РПН, жалоба в налоговую инспекцию. Кроме того, судом установлено, что 10.04.2017 года стороны подписали акт об оказанных услугах, согласно которому услуги оказаны в полном объеме, стороны не имею претензий друг к другу.

Согласно п. 4.4 Договора факт оказания услуг считается установленным, а срок его действий прекращается подписанием акта об оказанных услугах, являющегося неотъемлемой частью договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Зубова В.В. ООО «Единый центр правовой защиты» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

решение в окончательной форме изготовлено 9 октября 2017 года

Судья Черныш Е.М.