Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

2 ноября 2017 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4151/2017 по иску АО «ЮниКредитБанк» к Сазонкиной В.В. о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору о предоставлении «Потребительского кредита» от 6 июня 2014 года за просроченный основной долг в сумме  562185,49 рублей, просроченные проценты в сумме 13420, 58 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 170412, 39 рублей, штрафные проценты в размере 43352,64 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 093,71 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 6 июня 2014 года заключен кредитный договор о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 569 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

ФИО условия кредитного договора не выполняла надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность. 28 декабря 2016 года в адрес Сазонкиной В.В. Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в течение 3 рабочих дней, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца АО «ЮниКредитБанк» по доверенности в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, не возражала против взыскания с нее денежных средств по кредитному договору в размере 789 371,10 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 093,71 руб.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 6 июня 2014 года между АО «ЮниКредитБанк» и Сазонкиной С.В. заключен кредитный договор о предоставлении «Потребительского кредита» (далее Кредитный договор), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 569 000 рублей на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 16,9% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в размере 569 000 рублей перечислены ответчику. Указанное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не оспорено.

В соответствии с условиями заявления на потребительский кредит заемщик обязуется возвратить Банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии Банка в порядке и на условиях, предусмотренных Договором о предоставлении Кредита и Общими условиями.

Как следует из п. 2 заявления на потребительский кредит, погашение Основного долга по Кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 20 числа месяца.

Заявлением на потребительский кредит от 27 мая 2014 года установлено, что ежемесячный платеж по Кредитному договору в размере 14 111 рублей подлежит возврату не позднее 20 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с заявлением на потребительский кредит неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика по Кредитному договору составила 789371,10 рублей, из которых просроченный основной долг -  562185, 49 рублей, просроченные проценты – 13420, 58 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 170412,39 рублей, штрафные проценты – 43352, 64 рубля, что подтверждается расчетом.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения им условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца по кредитному договору: просроченного основного долга в сумме  562185,49 рублей, просроченных процентов в сумме 13420, 58 рублей, текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 170412, 39 рублей, штрафных процентов в размере 43352,64 рублей.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательств.

Ответчик к ходе судебного разбирательства исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей понятны.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Так же в соответствии ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11093, 71 рублей.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Сазонкиной В.В. в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору от 2 апреля 2014 года по основному долгу в сумме 562185,49 рублей, просроченные проценты в сумме 13420, 58 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 170412, 39 рублей, штрафные проценты в размере 43352,64 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 093,71 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 06.11.2017 года

Судья Черныш Е.М.