Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 октября 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Шкильняк Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4183/2017 по иску Першуткина Д.В. к АО «Энергострой-М.Н.» о взыскании задолженности по заработной плате, иных выплат, причитающихся при увольнении,

Установил:

Першуткин Д.В. обратился в суд с иском к АО «Энергострой-М.Н.», с учетом уточненного заявления просил взыскать с ответчика в счет задолженности по заработной плате и иным выплатам, причитающимся при увольнении 599482,60 руб., указав в обоснование своих требований, что на основании трудового договора, заключенного с ответчиком 13.05.2008 осуществлял работу у ответчика в должности заместителя генерального директора по стратегическому развитию и планированию с 30.06.2008 по 03.04.2017, трудовой договор расторгнут 03.04.2017 по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 77 ТК РФ, на момент расторжения трудового договора задолженность по выплате причитающейся истцу заработной платы составила 619482,60 руб., ответчиком частично погашено 20 000 руб., до настоящего времени расчет ответчиком не произведен.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик заблаговременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, возражений на иск не представил, правом представить доказательства по делу не воспользовался.

Временный управляющий Дегтярев А.Н. в судебное заседание не явился, заблаговременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

Принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика суд принимает во внимание категорию рассматриваемого дела, учитывает тот факт, что ответчиком является юридическое лицо, интересы которого помимо представителя могут представлять руководство или назначенные им уполномоченные лица. При этом суд учитывает то обстоятельство, что Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу. Положениями ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Судом предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Гагаринского районного суда г. Москвы.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В силу ст. 140 ГПК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 13 мая 2008 г. истец заключил с ответчиком трудовой договор № 11/08, на основании которого был принят в ОАО «Энергострой-М.Н.» в Отдел подготовки и технического сопровождения проектов на должность специалиста второй категории с установлением заработной платы в размере 42519 руб. в месяц, на основании дополнительного соглашения от 01.09.2008 переведен на должность специалиста первой категории с установлением оклада в размере 51724 руб., в соответствии с дополнительным соглашением от 27.02.2009 переведен на должность специалиста первой категории Тендерной группы Производственно-технического отдела с установлением оклада в размере 51725 руб., на основании дополнительного соглашения от 23.11.2009 переведен на должность ведущего специалиста Тендерной группы Производственно-технического отдела с установлением оклада в размере 63219 руб., на основании дополнительного соглашения от 01.11.2010 переведен на должность начальника тендерного отдела с окладом в размере 80460 руб., в соответствии с дополнительным соглашением от 31.07.2013 переведен на должность заместителя главного инженера Администрации с установлением оклада в размере 206897 руб., на основании дополнительного соглашения работнику установлен должностной оклад в размере 160920 руб., на основании дополнительного соглашения от 30.06.2016 истец переведен на должность заместителя генерального директора по стратегическому развитию и планированию.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.03.2017 к трудовой договору, трудовой договор между сторонами расторгнут 03 апреля 2017 г. по соглашению сторон по п. 1 ст. 77 ТК РФ. По условиям данного соглашения, работодатель, в числе прочего, принял на себя обязательства произвести выплату работнику компенсации в размере 140000 руб.

20 февраля 2017 г. комиссией по трудовым спорам АО «Энергострой-М.Н.» принято решение о взыскании в пользу истца в счет оплаты труда 140 182 руб. В соответствии с постановлением от 29.03.2017 исполнительное производство, возбужденное на основании удостоверения, выданного Комиссией по трудовым спорам окончено по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом представленных материалы дела справок по форме 2-НДФЛ, произведенного расчета, а также с учетом частичного погашения задолженности перед работником в сумме 20 000 руб., размер причитающихся истцу денежных средств в счет оплаты труда и иных выплат, причитающихся при увольнении составляет 599482,60 руб.

Расчет и доказательства, представленные истцом ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, допустимых доказательств выплаты истцу причитающихся денежных средств в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика суммы в размере 599482,60 руб.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета г. Москвы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9194,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Энергострой М.Н.» в пользу Першуткина Д.В. в счет задолженности по заработной плате и иным выплатам, причитающимся при увольнении в размере 599482,60 руб.

Взыскать с АО «Энергострой М.Н.» пошлину в доход бюджета г. Москвы 9194,82 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 16.10.2017.

Судья С.В. Романова