Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-858/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес, дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

дата в время фио, управляя транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком ... по адресу: адрес, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не должным образом обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего произошло ДТП - падение пассажира фио, в результате которого фио получила телесные повреждения. Согласно заключению медицинского эксперта ... от дата, здоровью пассажира фио причинен вред средней тяжести.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что падение пассажира фио в управляемом им (фио) транспортном средстве - троллейбусе дата произошло в связи с тем, что произошел обрыв линии контактной сети, в результате чего произошел толчок и падение пассажира.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях фио имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Факт наличия события административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от дата, из которого следует, что дата в время фио, управляя транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком ... по адресу: адрес, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не должным образом обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего произошло ДТП - падение пассажира фио, в результате которого фио получила телесные повреждения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата по факту получения телесных повреждений пассажиром фиоС;

- рапортом инспектора ДПС от дата;

- схемой места совершения ДТП от дата;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата с материалами фотофиксации;

- письменными объяснениями потерпевшей фио от дата, из которых следует, что дата в время она ехала в троллейбусе по маршруту ... по адресу: адрес, стояла в салоне троллейбуса лицом по направлению движения, держалась за поручни, не доезжая до перекрестка адрес и адрес троллейбус резко затормозил, она и остальные пассажиры стали падать, она упала вперед лицом вниз, сверху на нее упали другие пассажиры, от удара сломались зубы, троллейбус остановился, она не смогла выйти на улицу, плохо себя чувствовала, с места ДТП на скорой помощи была госпитализирована в больницу;

- телефонограммой ... адрес, согласно которой в данное лечебное учреждение дата в 13.15 час. поступила фио с травмами, полученными в ДТП дата в качестве пассажира, со слов поступившего в лечебное учреждение фио, она упала в салоне троллейбуса при резком торможении;

- заключением эксперта ... от дата, из которого следует, что потерпевшей фио в результате ДТП, имевшего место дата, причинен вред здоровью потерпевшего средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении фио уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он является допустимым доказательством по делу.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему вред здоровью средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, фио должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.10.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением фио требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы фио о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку резкое торможение произошло вследствие обрыва контактной сети, опровергаются совокупностью вышеуказанных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе, письменными объяснениями потерпевшей фио

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании полностью нашло подтверждение совершение фио, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении фио наказания, суд учитывает обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, а так же то обстоятельство, что фио ранее привлекался к административной ответственности, учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КоАП РФ, обстоятельства и последствия совершенного фио правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11.КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио