Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 августа 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Артюх Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3853/2017 по иску ООО КБ «Финансовый Стандарт» к Камченко ..., Проскудиной ..., Камченко ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «Финансовый Стандарт» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам Камченко А.Д., Проскудиной Н.С., Камченко И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 444 436 руб. 82 коп., в том числе: 317 015 руб. 23 коп. – сумма задолженности по договору, 83 333 руб. 30 коп. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 34 794 руб. 71 коп. –сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 2 593 руб. 58 коп. – пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, 6 700 руб. – пени за просрочку погашения основного долга и возврат государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 14 октября 2015 года между истцом и Камченко А.Д. был заключен кредитный договор № 1233-КДД-1699-4616, в соответствии с которым банк предоставил Камченко А.Д. кредит в сумме 600 000 руб. на срок 1096 дней под 21% годовых. Также, 14 октября 2015 года между истцом и Проскудиной Н.С. и Камченко И.Д. были заключены договоры поручительства, согласно условиям которых поручители обязались отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены в полном объеме. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель конкурсного управляющего по доверенности Чернышева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

В соответствии ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 3).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2016 года по делу № А40-135644/16 КБ «Финансовый стандарт» (ООО), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющем утвержден ГК «Агентство по страхованию вкладов».

14 октября 2015 года между ООО КБ «Финансовый стандарт» и Камченко А.Д. был заключен кредитный договор № 1233-КД-1699-4616, согласно условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 600 000 руб. на срок 1096 дней под 21% годовых.

Также, 14 октября 2015 года между ООО КБ «Финансовый стандарт» и Проскудиной Н.С. заключен договор поручительства № 1233-ДП-1699-42235, согласно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств по Кредитному договору Поручитель и Должник отвечают перед Банком солидарно.

14 октября 2015 года между ООО КБ «Финансовый стандарт» и Камченко И.Д. заключен договор поручительства № 1233-ДП-1699-42232, согласно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств по Кредитному договору Поручитель и Должник отвечают перед Банком солидарно.

В силу ч.2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 31.03.2017 года задолженность по кредитному договору № 1233-КДД-1699-4616 составляет 444 436 руб. 82 коп., в том числе: 317 015 руб. 23 коп. – сумма задолженности по договору, 83 333 руб. 30 коп. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 34 794 руб. 71 коп. –сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 2 593 руб. 58 коп. – пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, 6 700 руб. – пени за просрочку погашения основного долга.

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности по кредитному договору, представленному стороной истца, находит его арифметически верным, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, так как доказательств, опровергающих данный расчет стороной ответчиков не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 444 436 руб. 82 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 644 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Камченко Анны Дмитриевны, Проскудиной Натальи Сергеевны, Камченко Ивана Дмитриевича в пользу ООО КБ «Финансовый стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 444 436 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 7 644 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья О.А. Колесниченко