Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Григорьевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4139/2017 по иску Сынтина А.В. к ПАО «Сбербанк России» об обязании прекратить рассылку сообщений рекламно – информационного характера и предложений услуг банка в системе «Сбербанк онлайн», взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указывает, что он, будучи клиентом ПАО «Сбербанк России», использует продукт ответчика «Сбербанк онлайн», в котором без его разрешения и согласия появляются сообщения рекламно – информационного характера и предложений услуг банка в системе «Сбербанк онлайн», что в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» дает ему право на компенсацию причиненного указанной рассылкой ответчиком морального вреда. Просит суд обязать ПАО «Сбербанк России» прекратить рассылку в адрес Сынтина А.В. сообщений рекламно – информационного характера и предложений услуг банка в системе «Сбербанк онлайн» не позднее десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, заблаговременно извещен судом о времени и месте проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Брянцев С.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на необоснованность предъявленного иска.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения иска в связи со следующим.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей признаются сделками. (ст.153 ГК РФ)

Статьей 154 ГК РФ установлено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. (п.1) Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. (п.2) Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). (п.3)

В соответствии со , ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец является потребителем кредитного продукта на основании заключенного им с ответчиком договора об использовании банковских карт ПАО «Сбербанк России».

Факт поступления рассылки сообщений рекламно – информационного характера и предложений услуг банка в системе «Сбербанк онлайн» в адрес истца со стороны ответчика не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе, посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если реклам распространитель не докажет, что такое согласие было получено. Реклам распространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

19 мая 2017 г. истец обратился к ответчику с просьбой прекратить рассылку предложений.

По результатам рассмотрения обращения, Банк уведомил истца, что его номер телефона был исключен из рассылки сообщений (СМС-сообщений). 05 июня 2017 г. истец повторно обратился к ответчику, указав, что, несмотря на прекращение рассылки, вместе с тем, в системе «Сбербанк Онлайн» он до настоящего времени получает предложение Банка. Запрос на отключение истца от предложений услуг Банка в системе «Сбербанк Онлайн» направлено в ответственное подразделение Банка.

Как следует из п.12.1.1 Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России», клиент уполномочивает банк предоставлять клиенту сведения о проводимых операциях по счетам клиента, информацию, связанную с исполнением договора, предложения банка, информационные и рекламные сообщения об услугах банка путем организации почтовых рассылок SMS-сообщений, рассылок по электронной почте в адрес клиента, а также посредством телефонной связи.

Исходя из изложенного следует прийти к выводу о том, что истец при заключении сделки с ответчиком дал свое согласие, что в соответствии с п. 12.1.1 Условий, Банк обладает правом на направление ему специальных/индивидуальных предложений.

В соответствии с п. 11.4 Условий, предложение держателю услуг «Сбербанк Онлайн» осуществляется в соответствии с договором, а также в соответствии с руководством по использованию «Сбербанк Онлайн», размещаемым на официальном сайте Банка в сети Интернет. Из содержания указанного руководства следует, что на главной странице могут отображаться баннеры с информацией об услугах Сбербанк Онлайн, а также различные информационные сообщения. Таким образом, поскольку наличие вкладки «Предложения банка» и информационного сообщения на главной части страницы личного кабинета предусмотрены действующим руководством по использованию, у Банка отсутствует техническая возможность полностью убрать данный информационный блок, поскольку он является обязательным и неотъемлемым элементом автоматизированной системы Сбербанк Онлайн. При этом после обращений истца, он был исключен из любой иной рассылки, направляемой по удаленным каналам обслуживания, о чем ему было сообщено в ответах.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют какие-либо правовое основания для удовлетворения иска в части обязании прекратить рассылку сообщений рекламно – информационного характера и предложений услуг банка в системе «Сбербанк онлайн».

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу части 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Данной норме закона корреспондируют положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2)

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из ст. 1100 ГК РФ усматривается, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом достоверно установлено, что действиями ответчика, как кредитной организации, какие-либо права истца, в том числе как потребителя, нарушены не были, суд полагает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сынтина А.В. к ПАО «Сбербанк России» об обязании прекратить рассылку сообщений рекламно – информационного характера и предложений услуг банка в системе «Сбербанк онлайн», взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 22.12.2017.

Судья С.В. Романова