Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 сентября 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев ходатайство Лятифзаде Д.А. о. о восстановлении срока на обжалование постановления № *** от ***года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 прим.2 ст.12.17 КоАП РФ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве,

У С Т А Н О В И Л:

***года постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лятифзаде Д.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 прим. 2 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ***.

***года Лятифзаде Д.А.о. подана жалоба в Гагаринский районный суд г. Москвы, в которой он заявил о несогласии с вынесенным постановлением от ***года и просит отменить его, одновременно в жалобе имеется ходатайство, в котором заявитель просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного выше постановления от ***года, мотивируя тем, что не мог обжаловать постановления в указанный срок в связи с болезнью.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, проверив доводы заявления о восстановлении пропущенного срока, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что ***года постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лятифзаде Д.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 прим. 2 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ***.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и его копия на бумажном носителе направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Данная обязанность должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, вынесшим ***года постановление № ***о привлечении Лятифзаде Д.А.о. к административной ответственности по ч.1 прим. 2 ст.12.17 КоАП РФ, была исполнена, копия постановления направлена почтовым отправлением по месту жительства Лятифзаде Д.А.о. (почтовый идентификатор № ***).

Как следует из информации почтового идентификатора Почты России, копия постановления от ***года была направлена заявителю заказным письмом *** года, получено адресатом ***года.

Лятифзаде Д.А.о. представил справку, что находился на лечении с ***года по ***года.

Вместе с тем, жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока была представлена заявителем в суд первой инстанции лишь ***года.

Заявитель не представил суду каких-либо доводов об уважительности пропуска процессуального срока.

Таким образом, суд считает, что должностное лицо выполнило возложенную на него обязанность по направлению заявителю копии постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления, оснований для восстановления срока у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления с соблюдением правил подсудности и подведомственности, заявителем жалобы не представлено.

В Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № *** от ***года, в связи с чем жалобу надлежит оставить без рассмотрения, ходатайство – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Лятифзаде Д.А. о. о восстановлении срока на обжалование постановления № *** от ***года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 прим. 2 ст.12.17 КоАП РФ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве - отказать.

Жалобу Лятифзаде Д.А. о. – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в соответствии с положениями гл.30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.