Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 сентября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Шкильняк Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3807/2017 по иску Цадкина к АО «Энергострой-М.Н.» о взыскании задолженности по заработной плате, иных выплат, причитающихся при увольнении,

Установил:

Цадкин А.Е. обратился в суд с иском к АО «Энергострой-М.Н.» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпуска, компенсации при увольнении в общем размере 721 435 руб. 76 коп, указав в обоснование своих требований, что 09.07.2007 на основании трудового договора был принят на работу к ответчику на должность ведущего специалиста, 13.01.2014 переведен на должность главного инженера, 20.03.2017 трудовой договор расторгнут по соглашению сторон, до настоящего времени ответчиком не произведен расчет при увольнении в полном объеме.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик заблаговременно извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, возражений на иск не представил, правом представить доказательства по делу не воспользовался.

Принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика суд принимает во внимание категорию рассматриваемого дела, учитывает тот факт, что ответчиком является юридическое лицо, интересы которого помимо представителя могут представлять руководство или назначенные им уполномоченные лица. При этом суд учитывает то обстоятельство, что абзацем 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу. Положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Судом предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Гагаринского районного суда г. Москвы.

Временный управляющий Дягтерев А.Н. в судебное заседание не явился, заблаговременно извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В силу ст. 140 ГПК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 09 июля 2007 года истец заключил с ответчиком трудовой договор, на основании которого был принят на работу на должность ведущего специалиста, 13.01.2014 переведен на должность главного инженера. В соответствии с приказом № 17/У/2 от 24 марта 2017 года трудовой договор между сторонами расторгнут по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении стороны пришли к соглашению о выплате истцу, в числе прочего, компенсацию в размере 180000 руб.

С учетом справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 г., расчетных листков, выписки по счету истца, размер задолженности по выплате заработной платы за январь, февраль и март 2017 г., компенсации отпуска, компенсации при увольнении составил 713 875, 76 руб. Расчет и доказательства, представленные истцом, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, допустимых доказательств выплаты истцу причитающихся денежных средств в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета г. Москвы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10338, 75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Энергострой-М.Н.» в пользу Цадкина задолженность по заработной плате, иных выплат, причитающихся при увольнении в размере 713875, 76 руб.

Взыскать с АО «Энергострой-М.Н.» пошлину в доход бюджета г. Москвы 10338,75 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 27 сентября 2017.

Судья С.В. Романова