Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 августа 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Колесниченко О.А. при секретаре Артюх Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3879/2017 по иску Осипова ... к Игнатову ... о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Осипов Д.В. обратился с иском к ответчику Игнатову А.В. и просит взыскать с последнего пени по договору займа от 24 апреля 2015 г. за период с 24 мая по 14 июня 2015 года в размере 4 630 500,00 рублей, мотивировав заявленные требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя по договору займа обязательств, денежные средства не возвратил.

В судебное заседание истец явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца и материалов дела, 24 апреля 2015 года между истцом и ответчиком заключён договор займа №1, в соответствии с которым ответчик получил в долг 882 000,00 рубля в срок до 13 мая 2015 года (л.д.14-16). В соответствии с п.1.2 договора займа, ответчик обязался уплатить проценты за пользование займом в размере 25% годовых.

В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые по договору займа обязательства в согласованный сторонами срок, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.10.2015 по гражданскому делу №2-6450/2015 с Игнатова А.В. в пользу Осипова Д.В. взыскана сумма долга по договору займа в размере 882 000,00 рубля, проценты за пользование займом в размере 55 578,00 рублей, а также пени в размере 2 205 000,00 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-6450/2015 Игнатов А.В. договор займа не оспаривал, факт получения займа не отрицал, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика, что последний не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4.1. договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом, займодавец вправе требовать от заёмщика уплату неустойки в размере 25% годовых от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Согласно расчёту истца, размер пени по договору займа, за период с 24 мая по 14 июня 2015 года (21 день) составил 4 630 500,00 рублей.

Ответчиком расчёт пени, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности по договору займа, в ходе рассмотрения не представлено.

Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчёт истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскании с ответчика пени по договору займа от 24 апреля 2015 г. за период с 24 мая по 14 июня 2015 г. в размере 4 630 500,00 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Игнатова Александра Владимировича, 01.04.1971г.р. в пользу Осипова ..., 08.06.1971 г.р. пени по договора займа от 24.04.2015 за период с 24 мая по 14 июня 2015 года в размере 4 630 500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья О.А. Колесниченко

2