Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 04 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4126/2017 по иску АО СК «Альянс» к Халухаеву Х. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО СК «Альянс» обратился в суд с иском к Халухаеву Х.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 155659 руб. 31 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4313 руб., мотивируя свои требования тем, что 27 апреля 2015 года по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 90 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Форд Эксплорер, государственный регистрационный знак, под управлением Халухаева Х.А., автомобиля марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак, и автомобиля марки Джип, государственный регистрационный знак. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак, причинены механические повреждения. Истец во исполнение условий договора страхования произвел восстановительный ремонт, общая стоимость которого составила 328507 руб. 15 коп., с учетом износа 275659 руб. 31 коп. Гражданская ответственность ответчика Халухаева Х.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «АЛЬЯНС».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие, требования поддержал.

Ответчик Халухаев Х.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27 апреля 2015 года по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Форд Эксплорер, государственный регистрационный знак, и под управлением Халухаева Х.А. автомобиля марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак, и автомобиля марки Джип, государственный регистрационный знак.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки Форд Эксплорер, государственный регистрационный знак, причинены механические повреждения.

Истец во исполнение условий договора страхования, произвел восстановительный ремонт, общая стоимость которого составила 328507 руб. 15 коп., с учетом износа 275659 руб. 31 коп.

Гражданская ответственность ответчика Халулаева Х.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «АЛЬЯНС», которое произвело страховое возмещение в размере 120000 руб.

Суд, оценивая доказательства в их относимости, допустимости и достаточности, приходит к выводу о том, что поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт причинения ущерба и его размер, то требования истца являются законными и обоснованными, а поэтому с Халухаева Х.А. в пользу АО «СК «Альянс» подлежат взысканию в счет возмещения ущерба 155659 руб. 31 коп. (275659,31 – 120000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Халулаев Х.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 4313 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Халухаева Х. А. в пользу АО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба 155659 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4313 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 08 декабря 2017 года.

Судья С.В.Полковников