Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 28 ноября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4148/2017 по иску Бурмистровой НВ к Фурсову АВ о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на недвижимое имущество, возврате недвижимого имущества,

установил:

Истец Бурмистрова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Фурсову А.В., в котором просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный **года между Бурмистровой Н.В. и Фурсовым А.В., прекратить право собственности Фурсова А.В. на * долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: *, аннулировать в ЕГРП запись о регистрации указанного договора, возвратить Бурмистровой Н.В. в собственность *долю в праве собственности на недвижимое имущество – вышеуказанную квартиру, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *руб.

В обоснование требований истец указывает, что истец проживает по адресу: *. * года между истцом и Фурсовым А.В. заключен договор пожизненного содержания с иждивением. В силу договора истец бесплатно передала ответчику принадлежащую ей * долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, а ответчик принял данное имущество и обязался осуществлять пожизненное содержание истца, включая обеспечение продуктами питания, одеждой, лекарствами, при необходимости обеспечить необходимый уход, уборку квартиру, приготовление пищи, сопровождение в больницу, с сохранением права бесплатного пожизненного пользования истца вышеуказанной квартирой. Ответчик обязался исключить постановку на регистрационный учет третьих лиц и не препятствовать пользованию истцом квартирой и проживанию истца. Поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора ренты, истец полагает, что договор подлежит расторжению. Фурсов А.В. дал также гарантийное обязательство приобрести оставшуюся * долю квартиры, пользуясь преимущественным правом с сохранением права истца пользования квартирой. Фурсов А.В. ввел истца в заблуждение, ею дано согласие на выкуп по * доле в праве собственности его сестрой ФИО у ФИОи ФИО. Данное согласие было дано при условии, что по истцу не будут чиниться препятствия в пользовании квартирой, о чем ФИО. дала гарантийное обязательство. После регистрации права собственности ФИО. на *** долю в праве собственности на квартиру она приехала в квартиру с мастером по ремонту и сообщила, что намерена произвести ремонт квартиры с перепланировкой. Истец от ремонта отказалась, после чего ФИО. представила ей женщину, которая будет проживать с ней для осуществления ухода. Из средств массовой информации истцу стало известно о том, что Фурсов А.В., вероятно, организовывает и участвует в мероприятиях с большим количеством пожилых людей, владеющих имуществом на праве собственности, с целью знакомства с ними и собирания информации, фигурирует во многих подозрительных историях. Фурсов А.В. не исполняет обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, включая обязательства по уборке квартиры, осуществлении ремонта, препятствует в пользовании квартирой, отказал в направлении человека для мытья окон, в связи с чем истец была вынуждена заключить договор с третьими лицами для уборки помещения. Требование истца об исполнении обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением оставлено без ответа.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО., находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 601 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно ст. 602 ГК РФ Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

2. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного на душу населения в целом по Российской Федерации.

Статьей 603 ГК РФ предусмотрено, что договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленных истцом в распоряжение суда доказательств, * года между Бурмистровой Н.В. (получателем ренты) и Фурсовым А.В. (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Бурмистрова Н.В. передала бесплатно принадлежащую ей на праве собственности * долю в праве собственности квартиру * по адресу: *, а Фурсов А.В, обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением Бурмистровой Н.В.

В силу п. 4 договора плательщик ренты обязался содержать получателя ренты в течение всей его жизни: обеспечивать продуктами питания, одеждой, лекарствами, а в случае необходимости предоставить необходимый уход (вызов врачей, уборка квартиры, приготовление пищи, сопровождение в больницу, помощь в проведении санитарно-гигиенических процедур, вплоть до круглосуточного ухода), сохранив за получателем ренты право бесплатного пожизненного пользования вышеуказанной жилой площадью.

Плательщик ренты вправе исполнять свои обязательства по договору в натуральной форме, либо в денежной форме, либо в натуральной и денежных формах одновременно. Полная или частичная замена содержания с иждивением в натуре производится плательщиком ренты н основании письменного заявления получателя ренты. В случае одностороннего отказа получателя ренты от предоставления содержания с иждивением в натуре, плательщик ренты вправе заменить содержание с иждивением в натуре на ежемесячные денежные выплаты в течение жизни получателя ренты.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что по соглашению сторон стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц предоставляемого определяется в размере двух установленных законом прожиточных минимума на душу населения в городе Москве.

Истец указывает, что ответчиком существенно нарушены условия договора ренты пожизненного содержания с иждивением, так как обязательства по договору ренты ответчиком исполняются не надлежащим образом, а именно: ее требование об осуществлении уборки в квартире не исполнено.

Данные обстоятельства опровергаются материалами дела, в том числе заявлениями Бурмистровой Н.В. от * года об отказе от необходимости ухода, * года о замене содержания с иждивением в натуре на денежные выплаты, оригинал которого обозревался в судебном заседании, с указанием расчетного счета истца, а также платёжными документами о выплате денежных средств по договору ренты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО. показала, что она является работником социальной службы, по договору на бесплатное обслуживание покупает истцу продукты, иногда по договору об оказании платных услуг оказывает дополнительные услуги.

Показания данного свидетеля не подтверждают доводы истца о ненадлежащем исполнения обязательств по договору ренты, принимая во внимание достижение между сторонами соглашения о предоставлении ответчиком содержания истцу в денежной форме.

Как следует из материалов дела, истец отказалась от предоставления ей иждивения в натуральной форме, что предусмотрено условиями заключенного договора, в связи с чем обязательства ответчиком о предоставлении денежного содержания осуществляются перечислением денежных средств на счет истца в установленном соглашением сторон размере.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы истца о том, что после регистрации права собственности ФИО. на *долю в праве собственности на квартиру она намерена произвести ремонт квартиры с перепланировкой, ей предоставлена женщина, которая будет проживать с ней для осуществления ухода, что Фурсов А.В. организовывает и участвует в мероприятиях с большим количеством пожилых людей, владеющих имуществом на праве собственности, объективными, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждаются.

Действительно, Фурсовым А.В. выдано гарантийное обязательство о том, что Бурмистрова Н.В, при выкупе им * доли в праве собственности на квартиру у ФИО., Борунова А.Н. истец сохранит право пользования квартирой.

Бурмистровой Н.В. дано согласие на выкуп * доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, ФИО. у ФИО. и ФИО. (у каждого).

ФИО является сестрой Фурсова А.В., как следует из объяснений представителя ответчика, он намерен выкупить * долю в праве собственности у ФИО., которая приобрела доли.

Однако каких-либо доказательств того, что обязательство по предоставлении в пользование Бурмистровой Н.В. спорной квартиры исполняется ненадлежащими образом суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

Доводы истца о введении ее в заблуждение также материалами дела не подтверждаются, не являются основанием для расторжения договора ренты.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доставочных и достоверных доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, существенного нарушения ответчиком обязательств по договору ренты истцом не представлено, в связи с чем суд оснований для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением не имеется. В связи с указанным, основания для удовлетворения требований о прекращении права собственности Фурсова А.В. на долю в квартире, возврате в собственность квартиры, отсутствуют. На основании ст. 98 ГПК РФ, требований о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат. При таком положении иск удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 309, 310, 450-451 ГК РФ, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бурмистровой НВ к Фурсову АВ о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на недвижимое имущество, возврате недвижимого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева