Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнуллина Гумара Галиевича к ООО «Транстехнадзор» о взыскании денежных средств,

Установил:

Зайнуллин Г.Г. обратился в суд с иском к ООО «Транстехнадзор» (прежнее наименование ООО «СтройКонтрольСервис» о взыскании с ответчика денежных средств по договору подряда № 20/С от 15 августа 2015 года в размере 149 460 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9670 руб. 46 коп., расходы по оплате юридических услуг 15500 руб., расходы по оплате госпошлины 4382 руб. 61 коп., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что заключил с ответчиком 15.08.2015 договор подряда № 20/С, по условиям которого принял на себя обязательства выполнить работы по проведению независимого технического надзора СМР на объектах ОАО «Удмуртненфть», работы подлежали оплате ответчиком исходя из фактического объема выполненных работ, но не более 38 000 рублей за соответствующий отчетный период, ответчиком произведена частичная оплаты выполненных работ на сумму 24 000 руб., размер задолженности составляет 149460 руб., до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены.

Представитель истца по доверенности Ярулин Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Робарчук А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (, ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15 августа 2015 года между ООО «СтройКонтрольСервис» (впоследствии ООО «Транстехнадзор») и Зайнуллиным Г.Г. был заключен договор подряда № 20/С, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить работы по проведению независимого технического надзора СМР на объектах ОАО «Удмуртнефть», а ответчик принять результаты работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора стоимость выполнения работ определяется исходя из фактического объема выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, на основании действующих у подрядчика расценок и составляет не более 38 000 руб. за соответствующий отчетный период (этап). Отчетным периодом выполненных работ признается календарный месяц, предшествовавший оформлению соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.2 договора). Оплата выполненных работ производится в рублях РФ путем перечисления денежных средств на банковский счет подрядчика, указанный в договоре, на основании акта сдачи-приемки выполненных работ за отчетный период (этап) (п. 2.4 договора).

Срок выполнения работ по настоящему договору подряда с физическим лицом определен сторонами в соответствии с п. 4.1 договора с 15 августа 2015 г. до 31 декабря 2015 года.

В силу п. 4.2 договора выполнение работ по независимому техническому надзору осуществляется подрядчиком и принимается (оплачивается) заказчиком поэтапно за соответствующий отчетный период установленный пунктом 2.2 договора. По окончании работ за отчетный период, подрядчик предоставляет заказчику не позднее 29-го числа текущего месяца акт сдачи-приемки работ и отчет о проделанной работе за соответствующий отчетный период (п. 4.3 договора). Приемка работ заказчиком осуществляется в течение 5-ти дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ и отчета о проделанной работе за отчетный период. В указанный срок заказчик обязан направить подрядчику оформленный акт сдачи-приемки работ за отчетный период или мотивированный отказ от приемки работ (п. 4.4 договора).

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных заключенным между сторонами договором подряда подтвержден в установленном порядке актами: № 2 от 30 сентября 2015 г. за сентябрь 2015 г. и № 3 от 31 октября 2015 года за октябрь 2015 г., стоимость оказанных услуг за указанный период составила в общем размере 76 000 руб., из расчета 38 000 руб. за каждый отчетный период. Указанные акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны заказчиком в лице начальника участка ООО «СтрпойКонтрольСервис» Ефановым В.В., действующим на основании доверенности от 16 сентября 2015 года, без замечаний. Полномочия данного лица действовать от имени заказчика ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком фактически выполненных истцом работ за сентябрь 2015 г. и октябрь 2015 г. в материалы дела вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ООО «Транстехнадзор» денежных средств в общем размере 76 000 руб.

Доводы ответчика о том, что истец в рассматриваемый период времени состоял в трудовых отношениях с ответчиком, выполняя работу исключительно в рамках заключенного между сторонами трудового договора, выполняя поручения работодателя с учетом занимаемой им должности в соответствии с должностной инструкцией, не могут быть положены судом в основу решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку достаточных доказательств, опровергающих факт заключения между сторонами договора подряда, в материалы дела не представлено. Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями безосновательны, поскольку к возникшим между сторонам правоотношениям по договору подряда не подлежат применению положения ст. 392 ТК РФ, при этом, суд учитывает, что истцом в рамках настоящего дела не заявлено требований о взыскании заработной платы, в свою очередь, установленный нормами гражданского законодательства трехлетний срок исковой давности, с учетом даты обращения истца в суд с исковыми требованиями, не пропущен.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты выполненных истцом работ, принимая во внимание положение ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании процентов в размере 5 962,56 руб., из расчета недополученной суммы – 76 000 руб.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в счет оплаты за выполнение работ по строительному контролю (техническому надзору) за ноябрь 2015 г. в размере 20 260 руб., суд отмечает, что акт сдачи-приемки выполненных работ за ноябрь 2015 г. подписан заказчиком в лице Ефанова В.В. 18 ноября 2015 г., в свою очередь, Ефанов В.В. в соответствии с представленным в материалы дела ответчиком приказом был уволен с занимаемой должности ООО «СтройКонтрольСервис» заместителя начальника участка «8 Удмуртнефть» 01 ноября 2015 г., достоверных сведений о том, что данное лицо по состоянию на 18 ноября 2015 г. было уполномочено действовать от имени заказчика, в том числе, на совершение действий по принятию от истца работ, производимых им в рамках договора подряда, в материалы дела не представлено, иных доказательств, свидетельствующих о фактическом выполнении истцом работ в ноябре 2015 г. не имеется.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 658,87 руб.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, учитывая продолжительность судебного разбирательства, сложность дела, объем оказанных истцу юридических услуг, то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет расходов по оплате юридических услуг 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Транстехнадзор» в пользу Зайнуллина Гумара Галиевича 76 000 рублей, неустойку в размере 5 962,56 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 658,87 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 27.10.2017.

Судья Черныш Е.М.