Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4851/2017 по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Савенкову А.М. о взыскании неосновательного обогащения, проценты,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с исковым заявлением к Савенкову А.М., просит суд взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 195,89 руб., сумму государственной пошлины в размере 10 431,96 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 30 ноября 2016 года выплатил Савенкову А.М. страховое возмещение по вкладу в ОАО «Мастер-Банк» в размере 700 000 руб.. Выплата произведена истцу на основании представленного им в агентство соответствующего заявления от 29.11.2016 года, где ответчиком указаны банковские реквизиты, по которым стало возможно перечислить денежные средства. Учтено, что с 06.10.2014 года из Реестра обязательства банка перед истцом не исключались из-за отсутствия указания об этом в судебных актах. Письмом от 13.06.2017 года истец уведомил ответчика о необходимости возврата полученной суммы, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом Банка России от 20.11.2013 № ОД-919 у ОАО КБ «Мастер-банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Так как Банк является участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств:

- отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", если не реализован план участия Банка России или Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2014 по делу № А40-172055/13 Банк признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 6 Закона о страховании банки, участники системы страхования вкладов, обязаны вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и по форме, которые устанавливаются Банком России по предложению агентства.

В соответствии с п. 2.1 Указания Банка России от 01.04.2004 № 1417-У «О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками» банк, в отношении которого наступил страховой случай, в соответствии в Законом о страховании обязан обеспечить формирование реестра обязательств на основании учета обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчикам и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в Агентство.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон о страховании) размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

В связи с тем, что на имя Ответчика счета в банке не открывались, и, соответственно, остатки на них не формировались, в реестре обязательств банка перед вкладчиками отсутствовали сведения об истце.

29 ноября 2016 года Савенков А.М. обратился к истцу с заявлением о выплате возмещения по вкладам и о включении обязательств банка в реестр требований кредиторов.

30 ноября 2016 года на счет ответчика была перечислена сумма страхового возмещения в размере 700 000 руб., что подтверждается справкой о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение (л.д. 36).

Как указывает истец определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2017 требования истца установлены в РТК в первую очередь в связи с тем, что суд установил факт заключения между истцом и банком договора банковского вклада. Между тем, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 Определение изменено в части очередности включения требований истца в РТК. Так как апелляционный суд пришел к выводу о заключении истцом с банком договора займа, требования истца включены в третью очередь РТК. На основании ст. 271 АПК РФ Постановление вступило в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то. что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет истца был проверен судом, признан обоснованным и арифметически правильным. В связи с чем, истец считает возможным взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10 431,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Савенкова А.М. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 431,96 руб..

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                         Е.М. Черныш