Приговор

дело № 1-254/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «04» июля 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при секретаре Пролат Н.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Трякина П.С.,

подсудимого Одинокова А.А.,

защитника-адвоката Барчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Одинокова А.А., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Одиноков А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Одиноков А.А., 16 мая 2017 года, примерно в 19 час. 40 мин., находясь в магазине ООО «РЕЛА», расположенном по адресу: город Москва, ул. Новаторов, д. 4, корп. 3, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и реализуя задуманное, проследовал к стеллажу с размещенной на нем алкогольной продукцией, и во исполнение своего преступного умысла взял с торгового стеллажа одну бутылку конька «Коньяк Альянс-1892 ВКЗ «Старый Кенигсберг» выд. 4 года фляга, 40⁰ 0,375», объемом 0,375 литра, стоимостью 352 руб. 91 коп. без НДС, принадлежащую ООО «РЕЛА», после чего, держа ее в руке, осознавая, что его преступные действия стали явными для окружающих, не реагируя на требование продавца *** остановиться, не оплатив данный товар, выбежал на улицу, после чего в продолжение своего преступного умысла, продолжая удерживать похищенное, не реагируя на требование другого продавца *** остановиться, скрылся с похищенным товаром с места преступления, тем самым причинил своими действиям ООО «РЕЛА» материальный ущерб на сумму 352 руб. 91 коп.

После консультации с защитником, подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, представитель потерпевшего, согласно поступившего в суд заявления, и государственный обвинитель не возражали против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Одинокова А.А. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Одинокова А.А., в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и то, что подсудимый не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, свою вину в совершении данного преступления признал и в содеянном раскаялся, является многодетным отцом.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством заявление подсудимого о явке с повинной (л.д. 19), поскольку он добровольно в правоохранительные органы не явился, а был задержан сотрудником полиции по подозрению в совершении данного преступления, после чего подсудимый лишь подтвердил в данном заявлении выдвинутые против него подозрения под тяжестью улик, заведомо понимая, что он разоблачен.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Одинокова А.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

С учетом назначенного наказания в виде обязательных работ, являющегося наименее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Одинокова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения подсудимому Одинокову А.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: