Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва 06 декабря 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельниковского В.В. на постановление № *** от ***года по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве капитаном полиции ***., которым Мельниковский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ***.,

УСТАНОВИЛ:

***года в отношении Мельниковского В.В. старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве капитаном полиции ***вынесено постановление № *** по делу об административном правонарушении, согласно которому Мельниковский В.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ***.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, Мельниковский В.В. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по основаниям, изложенным в жалобе, указал, что он не совершал вмененного ему административного правонарушения, поскольку следовал по ***в направлении ***перед остановкой на запрещающий сигнал светофора перестраивался из крайнего правого ряда в средний ряд, перестроившись, остановился, увидел, что слева приближается автомашина ***, которая совершила столкновение с задней боковой частью его автомашины.

Мельниковский В.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Второй участник ДТП ***в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу по существу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, нахожу постановление должностного лица административного органа законным и обоснованным и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса.

Ответственность по КоАП РФ наступает за нарушение ПДД РФ - в соответствии с ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Как следует из материалов дела, водитель Мельниковский В.В., управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, ***года в ***час. по адресу: *** в нарушение Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу автомашине ***г.р.з.*** под управлением ***., движущейся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Действия Мельниковского В.В. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения Мельниковским В.В. данного административного правонарушения и его виновность подтверждается схемой места ДТП от ***года, из которой усматривается, что автомашина под управлением Мельниковского В.В. до столкновения с автомашиной ***, следующей в среднем ряду, совершала перестроение из правого ряда в средний, после столкновения расположена частично в правом, частично в среднем рядах под углом к краю проезжей части, протоколом об административном правонарушении ***года, в котором изложено существо допущенного Мельниковским В.В. административного правонарушения, письменными объяснениями ***. от ***года, согласно которым, он следовал на автомашине *** в средней полосе, когда перед ним из правого ряда начал перестраиваться автомобиль ***, вследствие чего произошло столкновение, материалами фотофиксации с места ДТП, из которых следует, что автомашина под управлением Мельниковского В.В. до столкновения с автомашиной ***, следующей в среднем ряду, совершала перестроение из правого ряда в средний, после столкновения расположена частично в правом, частично в среднем рядах под углом к краю проезжей части, автомашина *** расположена в своей полосе в среднем ряду без изменения угла движения, просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью с камер наружного наблюдения, из которой усматривается, что автомашина ***под управлением Мельниковского до столкновения с автомашиной *** двигалась в крайнем правом ряду ***, затем начала перестраиваться в средний ряд, по которому следовала автомашина ***, при перестроении Мельниковского В.В. до остановки на запрещающий сигнал светофора произошло ДТП и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Указанным доказательствам дана оценка по правилам КоАП РФ.

С учетом имеющихся в деле доказательств действия Мосина И.Н. правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения не доказана, что он не нарушал п.8.4 ПДД РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами дела, в частности: объяснениями второго участника ДТП, данными им непосредственно после ДТП, схемой места ДТП, фотоматериалами, видеозаписью, на которой зафиксирован момент ДТП.

При перестроении ***. должен был убедиться в том, что совершаемый им маневр является безопасным для других участников дорожного движения и уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Имеющиеся в материалах дела объяснения свидетеля ***о том, что автомашина *** совершила наезд на стоящую автомашину ***, опровергаются совокупностью вышеуказанных достаточных доказательств.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований к отмене вынесенного должностным лицом постановления.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, а также нормы процессуального права нарушены не были, нормы материального права применены верно.

Обжалуемое постановление, которым Мельниковский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа содержит описание события правонарушения, ссылки на пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется Мельниковскому В.В., вынесено уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением установленного КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, копия протокола для сведения ему вручена под расписку, о чем имеются его собственноручные подписи.

Административное наказание Мельниковскому В.В. назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оценив представленные материалы в их совокупности, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица административного органа отмене не подлежит, вследствие чего жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № *** от ***года по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве капитаном полиции ***, которым Мельниковский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** - оставить без изменения, жалобу Мельниковского В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья